Присъда № 115 от 15.07.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 115/15.07.2022 г. по НЧХД № 5673/2021 г. по описа на РС Бургас

Производството по делото е образувано въз основа на частна тъжба, уточнена с отговор от ЗВ. К. К. - ЕГН **********, против ВЛ. П. П. – ЕГН **********, с която е повдигнато обвинение за това, че на 16.06.2021г. ВЛ. П. П. като длъжностно лице от позицията и функцията му на ********** в условията на продължавано престъпление казал в социалната мрежа „Фейсбук“ публично нещо унизително за честта и достойнството на ЗВ.

К. К. и в условията на продължавано престъпление разгласил позорни обстоятелства за тъжителката ЗВ. К. К. като длъжностно лице - **** на ПП „***“ за град Н. и кандидат депутат като публично в социалната мрежа „Фейсбук“ публикувал снимка на ЗВ. К. К. със следния текст: „Така се седи пред лидера, ако искате да просперирате в партията!!

/емотиконка –смях Иначе госпожата с разкрача е отявлен стожер на семейните ценности по протестите, но с удоволствие осигурява неповторим изглед за любимият си вожд К.К. на поредното събрания на актива. След като стотици напуснахме ПП“ ***“,, разочаровани от сребролюбието , нарцисизма, егоизма и лъжите на собственика на партията К. К, веднага бяхме заместени от ново поколение кандидат-политици, надушили бързата реализация във властта. И всеки драпа за постове, кой с каквото може /емотиконка - смях/ А лошото е, че им се получава. За принципност, морал, съвест няма да говорим, то е ясно при наличието на толкова информация и данни за действията на лидера, да продължаваш да го подкрепяш и да караш хората да гласуват за него, си е чиста форма на патологична душевна омърсеност и шизофрения“/край на публикацията/. и на 16.06.2021г. използвал квалификации: „Компаньонка на Б.“, „а когато езикът и тялото говорят, успехът е гарантиран!“ 4-то място в листата за депутати и общински съветник /емотиконка смях/“; на отговор на коментиращ Т.Я.: „Може ли още малко да се разчекнеш“, подсъдимият отговорил: „Гарантирано може, ама тогава директно ще я назначат за Зам.шеф на партията и ще станат големи скандали“; „Иначе госпожата с разкрача е отявлен стожер на семейните ценности по протестите, но с удоволствие осигурява неповторим изглед за любимия си вожд…“ ;

На коментар на Y.D. : Когато нямаш какво друго да предложиш, В.П. отговаря: Y.D. старите занаяти не се забравят! J /емотиконка смях/;

На коментар на V.S. : Разчекната като магистралка иска прекия път към висините в листите на така наречени патриоти JJJ, В.П. отговаря : V.S. Защо „като“? Тя е кандидат за депутат и аз бих я попитал верни ли са слуховете, че е работила в контингента на Б. на О. като компаньонка и как съчетава тази най-древна професия с идеята за християнското семейство?;

На коментар на M.P.: Когото езикът на тялото говори, всичко друго мълчи, В.П. отговаря: А когато езикът на тялото говорят, успехът е гарантиран 4то място в листата за депутати и общински председател J; На коментар на G.S.: Очевидно аз като експерт по облеклото мога да кажа, че и дебелината и цвета на клинчето не са случайни. Гадайте защо, В.П. отговаря : G.S. да, права сте! Съчетанието „ крещи “ направо J; На коментар на V.T. :

Друго си е да се разкрачи Ц.К. без гащи, В.П. отговаря: V.T. разбира се J, но и двете действия водят до един и същ извод; На коментар на S.H.: Е-е-е! Тука е завист вече JJ, В.П. отговаря: S.H. да, завиждам му на пръта, че му се кикерчат насреща всякакви;

На коментар на Т.Я.: Може ли още малко да се разчекнеш, В.П. отговаря: Т.Я.

Гарантирано може, ама тогава директно ще я назначат за ***на партията и ще станат големи скандал. - Престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 вр. чл. 146, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 2, вр. чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 вр. чл. 147, ал. 1, предл. първо 1

НК, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

В съдебно заседание съдът е приел за съвместно разглеждане и граждански искове от частния тъжител, предявени в преклузивния срок, с които се иска осъждане на подсъдимия да й заплати сумата в размер на по 6500 лв. /шест хиляди и петстотин лева/ за обезщетение на неимуществени вреди за всяко едно от престъпленията, за което е повдигнато обвинение.

ЗВ. К. К. е конституирана като граждански ищец по делото.

Пред съда, производството по делото протече по общия ред.

Неколкократно съдът напъти страните към помирение, но такова не беше постигнато.

Подсъдимият, въпреки предоставената му възможност за това, не депозира обяснения пред съда, но в последната си дума излага подробно своята позиция и счита, че не е виновен и моли да бъде оправдан.

В пледоарията си пред съда повереникът на частния тъжител – адв. К. пледира за осъдителна присъда като излага подробни съображения. Моли за уважаване на гражданските искове в пълен размер. Претендира разноски.

Частния тъжител и граждански ищец се присъединява към казаното от нейния повереник. Счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен.

Защитникът на подсъдимия - адв. И., счита, че подзащитният му следва да бъде признат за невиновен. Прави анализ на приобщените доказателствени материали и счита, че не е доказано авторството на деянието. Пледира за постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на гражданските искове. Моли за присъждане на разноски.

Подсъдимият заявява, че се придържа към становището на неговия защитник, като в предоставената от съда възможност за последна дума заявява, че иска да бъде оправдан.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият ВЛ. П. П. – ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***, с настоящ адрес: г********* и постоянен адрес: ********************

Частният тъжител и граждански ищец ЗВ. К. К. била регистрирана като кандидат за народен представител в избори за народни представители насрочени на 11.07.2021г. по предложение на ПП „***” съгласно удостоверение по чл. 72, ал. 1, т. 8 от Изборния кодекс № 01-4-НС/01.06.2021г.

На 16.06.2021г., вечерта, частният тъжител и граждански ищец ЗВ. К. К. били на гости заедно с мъжа, с който били във фактическо съжителство св. В.В., на св. В.В. в гр.

Бургас. Били в предизборна кампания и това бил повода за събирането, когато техен познат позвънил на св. В.В.и му казал, че има публикация за З.К. във „Фейсбук” в профил „В.П.”.

Св. В. и св. В. установили във „Фейсбук” профил с наименование „В.П.” снимка на ЗВ. К. К. със следния текст: „Така се седи пред лидера, ако искате да просперирате в партията!!/емотиконка –смях Иначе госпожата с разкрача е отявлен стожер на семейните ценности по протестите, но с удоволствие осигурява неповторим изглед за любимият си вожд К.К. на поредното събрания на актива. След като стотици напуснахме ПП“ ***“,, разочаровани от сребролюбието , нарцисизма, егоизма и лъжите на собственика на партията К. К, веднага бяхме заместени от ново поколение кандидат-политици, надушили бързата реализация във властта.

И всеки драпа за постове, кой с каквото може /емотиконка - смях/ А лошото е, че им се получава. За принципност, морал, съвест няма да говорим, то е ясно при наличието на толкова информация и данни за действията на лидера, да продължаваш да го подкрепяш и да караш хората да гласуват за него, си е чиста форма на патологична душевна омърсеност и 2 шизофрения“/край на публикацията/.

Свидетелите продължили да следят публикациите и в следващите 2-3 дни като прочели и следните коментари „Компаньонка на Б.“, „а когато езикът и тялото говорят, успехът е гарантиран!“ 4-то място в листата за депутати и общински съветник /емотиконка смях/“; на отговор на коментиращ Т.Я.: „Може ли още малко да се разчекнеш“, подсъдимият отговорил: „Гарантирано може, ама тогава директно ще я назначат за Зам.шеф на партията и ще станат големи скандали“; „Иначе госпожата с разкрача е отявлен стожер на семейните ценности по протестите, но с удоволствие осигурява неповторим изглед за любимия си вожд…“ ;

На коментар на Y.D. : Когато нямаш какво друго да предложиш, В.П. отговаря: Y.D. старите занаяти не се забравят! J /емотиконка смях, която ЕИСС редактор изписва като J/;

На коментар на V.S. : Разчекната като магистралка иска прекия път към висините в листите на така наречени патриоти JJJ, В.П. отговаря : V.S. Защо „като“? Тя е кандидат за депутат и аз бих я попитал верни ли са слуховете, че е работила в контингента на Б. на О. като компаньонка и как съчетава тази най-древна професия с идеята за християнското семейство?;

На коментар на M.P.: Когото езикът на тялото говори, всичко друго мълчи, В.П. отговаря: А когато езикът на тялото говорят, успехът е гарантиран 4то място в листата за депутати и общински председател J; На коментар на G.S.: Очевидно аз като експерт по облеклото мога да кажа, че и дебелината и цвета на клинчето не са случайни. Гадайте защо, В.П. отговаря : G.S. да, права сте! Съчетанието „ крещи “ направо J; На коментар на V.T. :

Друго си е да се разкрачи Ц.К. без гащи, В.П. отговаря: V.T. разбира се J, но и двете действия водят до един и същ извод; На коментар на S.H.: Е-е-е! Тука е завист вече JJ, В.П. отговаря: S.H. да, завиждам му на пръта, че му се кикерчат насреща всякакви;

На коментар на Т.Я.: Може ли още малко да се разчекнеш, В.П. отговаря: Т.Я.

Гарантирано може, ама тогава директно ще я назначат за Зам.шеф на партията и ще станат големи скандал.

Частният тъжител потърсила своя адвокат, която също проследила публикациите и провела комуникация с профила.

Били направени „screenshot”, екранни снимки, приложени към тъжбата.

Отделно от това бил проведен разговор с телефонния номер, вписан във „фейсбук” профила.

Снимката, която била поставена можело да се намери свободно в интернет пространството като в коментар било качено и цяло видео относно събитието, от което тя била взета.

След като прочела публикацията частният тъжител и граждански ищец К. се разстроила като се развило разстройство в адаптацията с тревожна симптоматика в рамките на един месец, за което свидетелства изготвената и приета съдебно-психиатрична експертиза.

Частният тъжител и граждански ищец подала жалба в Прокуратурата като с Постановление е отказано да се образува наказателно производство.

По делото беше приета съдебно-техническа експертиза, в която вещото лице посочи, че при търсене във „Фейсбук” на профил „В.П.” се откриват близо 100 потребителя с такова име като дава предположение въз основа на екранните снимки, че става въпрос за два профила. Към момента на изготвяне на заключението във „фейсбук” не се откриват публикациите, предмет на повдигнатото обвинение. Профил и страница във Фейсбук „В.П.” били активни към момента на изготвяне на заключението от вещото лице, които то е посочило в заключението си.

3

Вещото лице е създало във „Фейсбук” профил, на който за нагледност е поставило снимка от установен по делото профил „В.П.”. Вещото лице е посочило, че в случая не е ясно къде е направена публикацията, тъй като в екранните снимки по делото липсва адрес (URL) на електронна страница. Вещото лице посочва, че не може да даде категоричен отговор на въпроса кое е лицето, което стои зад профил във „Фейсбук” като може да даде отговор на въпроса с кой профил се осъществява кореспонденция, но не и кое е лицето, което стои зад този профил.

Установи се по делото, че подсъдимият В.П. има профил във „Фейсбук” „В.П.”, до който достъп имали голям кръг от хора включително и св. М. А., който имал достъп до профила и по възлагане на подсъдимия извършил проверка, за да установи процесната публикация, но не успял да я открие.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от доказателствата и доказателствените средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както следва:

От гласните доказателствени средства: от показанията на св. В.В. (л. 54-57); св. В.В.

(л. 57-60); св. М.А. (л. 120 –л.123).

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като всеки от тях е възприел съответни факти и обстоятелства от значение за установената фактическа обстановка. Съдът взема предвид близките отношения между частния тъжител и св. В.В., но намира, че тези техни близки отношения не повлияха на обективността и безпристрастността на свидетелските му показания. Свидетелят подробно изложи, че по време на предизборна кампания е видял снимка във „Фейсбук” профил „В.П.”, прочел е коментарите, направил приложените по делото екранни снимки, както и че Зв. К. се почувствала разстроена от видяната публикация. Тези негови показания съвпадат и с показанията на св. В.В., като съдът кредитира показанията и на тази свидетелка освен в частта, в която се сочи, че подсъдимият създал профил, в който тя била наричана „проститутка”, тъй като излиза от предмета на делото и освен това в тази част показанията й не са подкрепени с доказателства. Съдът не намира основание да не даде вяра и на показанията на св. М.А., който под страх от наказателна отговорност изложи обстоятелства, свързани с факти станали му известни в качеството на лице, което е осъществявало функции по поддръжка на фейсбук профила на подсъдимия и като такова е било пряко и непосредствено запознато с публикациите на профила, неговата принципна насоченост, начинът по който същият се експлоатира и поддържа.