Решение № 1180 от 07.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1180 гр. Варна, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20243110104754 по описа за 2024 година

Производството образуването по искова молба от „ДЗ" АД, вписано в Търговския регистър, ЕИК ***, със седалише и адрес на управление: гр.

София, бул. „**" № 68, представлявано от изпълнителните директори Д. Х. Д. и Ж. М. Д. срещу: АПИ", ЕИК **, бул. „**" № 3, гр. София 1606 чрез областно пътно управление гр.Варна.

По делото като трето лице помагач на страната на ответника е привлечено „П.М." ЕООД, с ЕИК **, представлявано от инж.** - Управител, със седалище и адрес на управление-гр.Провадия, обл.Варненска, ул. „**“ № 3.

По делото е приет за съвместно разглеждане предявения в евентуалност обратен иск.

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена Заповед № **/23.06.2023г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.**/2023г. на РС София в размер на 450.00 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № ** за настъпило на 07.10.2021г. застрахователно събитие, по което е образувана щета № **, ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението в съда – 25.05.2023г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 51.76 лева - мораторна лихва, за забава за периода от 07.04.2022 г. до 25.05.2023 г.

Предявен е в евентуалност обратен осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД с искане за осъждане „П.М."ЕООД гр.Провадия, с ЕИК **, 1 представлявано от инж.** - Управител, със седалище и адрес на управлениегр.Провадия, обл.Варненска, ул. „**“ № 3, да заплати на АПИ сумата от 450 лв., представляваща изплатено обезщетение за нанесени имуществени вреди по лек автомобил марка „Фолксваген Поло" , с ДК №**, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на обратния иск – 08.02.2024г. до окончателното й заплащане.

В исковата молба се твърди, че с полица № ** от 23.02.2021г., „ДЗ" АД е сключило договор за комбинирана автомобилна застраховка „Автогрижа" за лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло" с per. № **, със срок на действие от 27.02.2021 г. до 26.02.2022 г., при уговорено покритие Пълно каско на рисковете, съгласно общите условия на предлаганата застраховка.

На 07.10.2021 г. около 22:00ч. по време на движете по автомагистрала Хемус с посока от гр. Шумен към гр. Варна е настъпило ПТП, при което л.а. марка „Фолксваген", модел „Поло'' с peг. **, собственост на Д. И.ов И. и управляван от И. Р. И., преминава през необозначен участък от пътното платно, на който е оставена земемерна техника - жалони и стойки на жалони, препятстващи нормалното движение по пътния участък, в резултат на което настъпва ПТП с имуществени вреди за собственика на посоченото МПС.

В резултат на гореописаното пътно-транспортно произшествие, на 11.10.2021 г. в „ДЗ" АД е подадено искане за оценка на вреди и е заведена преписка по щета № **. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил . марка „Фолксваген", модел „Поло" с per ** са описани от експерти на Дружеството.

Съгласно уговореното в общите условия към застрахователния договор „КАСКО на МПС" е определено застрахователно обезщетение. Стойността на необходимите части и материали, както и стойността на необходимия труд за възстановяване на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло" с peг. ** възлизат на 435.00 лв. Тази сума е изплатена на собственика на застрахованото МПС от „ДЗ" АД по банков път, с преводно нареждане от 25.10.2021г.

С писмо с обратна разписка, наш изх. № **/28.03.2022г., получено от представител на АПИ" на 29.03.2022г, ответникът е поканен доброволно да заплати на доверителя ми сумата от 450.00 лева, представляваща изплатеното от „ДЗ" АД застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.

За конкретния случай ищеца е инициирал производство по реда на чл.

410 от ГПК. По образуваното ч.г.д. № **/2023 по описа на Софийски районен съд, 170 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение. По същата е депозирано възражение от длъжника, което става повод за предявяване на настоящата искова молба.

Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски по заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

2

В него се твърди, че искът е неоснователен.

Не оспорва, че мястото, на което е станало процесното ПТП е част от републиканската пътна мрежа.

Оспорва се наличието на валидно застрахователно обезщетение между ищеца и собственика на МПС марка на "Фолксваген", марка „Поло" с ДК № **.

Не били представени доказателства за заплащане на дължимата застрахователна премия, за да породял действие договора за застраховка. Това опорочавало валидността на договора.

Оспорва процедурата по регистриране на щетата и изплащане на застрахователното обезщетение. Не били спазени правилата затова и твърдят, че застрахователя не е трябвало да изплаща застрахователно обезщетение.

Оспорва твърдението, че необозначено и несигнализирано препятствие (необезопасени желони и стойки на жалони) на път А2 (АМ „Хемус"), посока гр.Варна е причина за пътно транспортното произшествие. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и твърдите /обезщетените/ от ищеца вреди по лекия автомобил.

Твърди, че е налице едно случайно събитие, а не неизпълнение на законови задължения. Преминаването с висока скорост на автомобили, особено тежкотоварни такива, покрай пътните знаци е предпоставка за отместването и/ или събарянето им. Невъзможно е и не се изисква от служителите на ответника да стоят до пътните знаци през цялото денонощие и да ги възстановяват след събарянето им.

Твърди, че водачът с поведението си е допринесъл в изключителна степен за настъпване на ПТП и има изключителна вина за реализиране на ПТП и настъпване на вредоносния резултат.

Към дата 07.10.2021 г. на основание Заповед №РД-11-802/14.07.2021г. на инж.**-член на Управителния съвет на АПИ", съгласувана със ** Директор на **" на автомагистрала „Хемус" е въведена временна организация в участъка от при км 3 82+650, в съответствие с одобрения проект за ВОБД и при спазване на изискванията на Наредба №3/16.08.2010 г. за Временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. Имайки предвид наличието на пътни знаци от временна организация на движението, водачът е бил длъжен да се съобрази с тях. Твърди, че водачът е управлявал автомобила със скорост несъобразена с пътните условия и пътните знаци и сам е станал причина за настъпване на процесното ПТП.

Твърди, че към датата на ПТП автомагистрала „Хемус", разположена на територията на Област Варна е поддържана от ДЗЗД „ХЕМУС ВАРНА", съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка №**-* от 18.06.2020 г. с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи при 3 аварийни ситуации) на АМ Хемус - ОПУ София и ОПУ Ловеч; АМ Хемус ОПУ Варна и ОПУ Шумен; АМ Тракия - ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив и ОПУ Стара Загора; АМ Тракия - ОПУ Стара Загора, ОПУ Сливен, ОПУ Ямбол и ОПУ Бургас; АМ Марица - ОПУ Хасково по обособени позиции, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, за обособена позиция: №2 Автомагистрала „Хемус" на територията на ОПУ-Варна и ОПУ-Шумен. Договорът е сключен между АПИ и ДЗЗД „ХЕМУС ВАРНА", със съдружници - „П.М."ЕООД гр.Провадия, „П.С."АД гр.Добрич и „**"АД гр.София.

Иска като трето лице помагач по делото на негова страна да бъде привлечено „П.М."ЕООД гр.Провадия.

Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноските по делото.

В срока за отговор е предявен обратен иск от АПИ срещу „П.М."ЕООД гр.Провадия

В него твърди, че на 18.06.2021 г. между АПИ" и ДЗЗД „ХЕМУС ВАРНА" с ЕИК **, със съдружници - „П.М."ЕООД гр.Провадия, „П.С."АД гр.Добрич и „**"АД гр.София, е сключен договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи при аварийни ситуации) на АМ Хемус - ОПУ София и ОПУ Ловеч; АМ Хемус ОПУ Варна и ОПУ Шумен; АМ Тракия - ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив и ОПУ Стара Загора; АМ Тракия - ОПУ Стара Загора, ОПУ Сливен, ОПУ Ямбол и ОПУ Бургас; АМ Марица - ОПУ Хасково по обособени позиции, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, за обособена позиция: №2 Автомагистрала „Хемус" на територията на ОПУ-Варна и ОПУ-Шумен".

Съгласно клаузите на договора изпълнителят е длъжен да предприеме всички необходими действия за осигуряване на безопасни условия за движение, както и опазване на пътищата и пътните принадлежности, да започва работа веднага след появяване на необходимост от това и да отговаря за поддържането на републиканските пътища в добро експлоатационно състояние.

Съгласно допълнително задание за ремонт на дилатационни фуги по АМ „Хемус" през месец юни 2021 г. на ответника са възложени ремонтновъзстановителни работи на АМ „Хемус" при км.382+600, км.389+150 и Естакада „Девня" от км.400+100 до км.400+750

Съгласно т.З от Заповед №РД-11-802/14.07.2021 г. на инж.** - член на Управителния съвет на АПИ", съгласувана със ** - Директор на **" изпълнителят на СМР е задължен да постави необходимата сигнализация, която следва да отговаря на изискванията на БДС 1517/2006. Отговорник за целостта, изправността и поддържането й е ** - служител на „П.М." ЕООД .

Видно от представеният по делото доказателства - искане за оценка на 4 вреди по застраховка „Каско на МПС" от 11.10.2021 г. и обяснения от И. Р. И., на АМ „Хемус" в участъка на област Варна е имало необозначено препятствие на пътното платно - разпилени желони /пътни знаци/ и стойка на пътен знак.

Същите са станали причина за ПТП и съответно щети по лек автомобил марка „Фолксваген Поло" , с ДК №**, които ищецът е обезщетил и претендира да му бъдат възстановени.

Съгласно чл.1, ал.2 от договора, изпълнителят по договора /ответника/ е длъжен да изпълнява възложената работа при спазване на Техническите спецификации и изисквания на възложителя, както и всички изисквания на нормативната уредба, приложими за изпълнение на съответната дейност.

Въпреки договорните задължения, ответникът не поддържал участъка и пътните знаци в него в изправност, така че да не се препятства нормалното и безаварийно движение на МПС.

Съгласно чл.28 от цитирания договор, при причиняване на ПТП и/или възникване на щета в резултат на неизпълнение или на некачествено изпълнение предмета на договора, както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се спазват при изпълнението на този договор, изпълнителят носи пълна имуществена и неимуществена отговорност за причинените вреди.

Иска се уважаване на предявения в евентуалност обратен иск в случай на осъждане на ответника по главния иск.

Претендират се разноски.

В срока за отговор третото лице помагач не подава такъв.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът не изпраща представител, в писмено становище поддържа предявените искове.

Ответникът чрез процесуалния си представител моли за отхвърляне на предявените искове, в евентуалност при уважаването им за уважаване на предявените обратни искове, по които да бъде постановено неприсъствено решение. Третото лице помагач ответник по обратния иск не изпраща представител и не изразява становище по делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Полица № ** от 23.02.2021 г. за застраховка КАСКО на МПС, ведно с предложение – въпросник, ОУ по застраховка КАСКО на МПС, Искане за оценка на вреди по МПС от 11.10.2021 г. по застраховка КАСКО на МПС, Описи-заключения по щета № ** от 13.01.2021 г., от 21.10.2021 г. – 2 броя и от 11.10.2021 г., Фактура № 26222 от 21.10.2021 г., Ликвидационен акт № ** от 21.10.2021 г., се установява, че с полица № ** от 23.02.2021г., „ДЗ" АД 5 сключва с Д. И.ов И. договор за застраховка за лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло" с peг. № **, със срок на действие от 27.02.2021 г. до 26.02.2022 г., при уговорено покритие Пълно КАСКО на рисковете, съгласно общите условия на предлаганата застраховка.