Протокол № 1298 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1298 гр. София, 02.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.М.М. при участието на секретаря И.И.И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело № 20221110108610 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЕС, уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ – А. Г. К. и С. Г. К., уведомени от предходното съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адв. В., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 04.11.2022 г., с което на основание чл. 253 ГПК е отменено протоколно определение от 27.10.2022 г. в частта , с която е заличен единият от допуснатите до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца.

ДОКЛАДВА постъпило на 17.11.2022 г. писмо от СГС IV-Е въззивен състав, ведно с постановеното по в. гр. дело № 13589/2020 г. решение от 09.11.2022 г., с което е потвърдено решение от 25.07.2016 г., постановено по гр. дело № 60953/2014 г. по описа на СРС, 30 състав.

АДВ. Н.: Водим допуснатия ни до разпит свидетел.

1

АДВ. В.: В предходното съдебно заседание установихме и записахме в протокола, че ще се направи справка за преповтаряне на претендирания период и суми с друго дело. Аз установих при лична справка, че по нашето дело има заведен иск за суми, отнасящи се за периода от 01.01.2017 г. до 12.01.2017 г., като същият период е претендиран и по гр. дело № 28094/2019 г. по описа на СРС, 161 състав. Затова моля да прекратите делото в тази част, тъй като има припокрИ.не в предмета му, който се извежда от определението от 17.03.2022 г. по реда на чл. 140 ГПК на СРС, 161 състав, което представям в мой работен вариант. Понастоящем делото е обявено за решаване.

СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността въз основа на представения документ за самоличност и разпит на свидетеля: В.Й.П., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родства със страните по делото.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори истината.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:

1. Притежавате ли собственост в сградата, находяща се на /улица/?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, притежавам собственост в тази сграда. Имам магазин, който се намира на първия етаж от тази сграда. Тя се състои от 7 офиса, 16 магазина и 14 паркоместа. Искам да отбележа, че тя не е жилищна, а административна сграда. В тази сграда влизат и излизат доста хора.

2. От колко време сте собственик в тази сграда?

СВИДЕТЕЛЯТ: От 2009 г. съм собственик в тази сграда, като в сградата съм от 2003 г., а от 2009 г. съм и собственик на това помещение.

3. Имате ли информация как се свикват събранията на собствениците в тази сграда и ползвателите? Присъствали ли сте на такИ. събрания?

СВИДЕТЕЛЯТ: Имам представа. Всички събрания на етажната собственост се свикват по законовия ред. Поставя се поканата на видно място на входната врата, а на самата покана са написани датата, часът, къде ще бъде провеждано самото събрание. Събранията винаги до сега са се провеждали в помещение на Асоциацията на банките в България и всички собственици знаят къде се провеждат те чрез залепване на покана на входната врата. На тази покана си пише денят, часът, мястото и дневният ред. На входната врата всеки, който минава, може да види.

4. Имате ли информация във връзка с това дали някой от собствениците или ползвателите писмено са уведомявали домоуправителя, че не обитават 2 техните помещения и да посочат имейл адрес или друг адрес, на който да бъдат уведомявани за тези събрания?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не, аз поне не знам някой да си е дал имейл адреса на управителката, за да бъде уведомен, че ще има събрание. Повечето или част от тези, които сме там, минаваме през входната врата и сами се уведомяваме, че ще има събрание.

5. Може ли да кажете как протичат събранията?

СВИДЕТЕЛЯТ: Присъствала съм. Протичат по законовия ред. Всеки се качва в залата на Асоциацията на банките, сядаме, изчакваме всички да се съберат, всеки се записва дали е собственик, дали е с пълномощно, квадратурата на помещението, което реално притежава или е наемател, съответно с пълномощно и след което събранието започва по дневния ред, по точките, които са написани в дневния ред.

6. Възражения на тези събрания има ли? Отчитат ли се тези възражения?

СВИДЕТЕЛЯТ: Има възражения и те се отчитат. Всеки гледа да казва неговото становище по дадените точки, както нормално трябва да бъде. Всеки има различно мнение. Основното е, че като се приеме нещо единодушно трябва да се спазва.

7. След провеждането на събранието по какъв начин всеки един от собствениците може да се запознае с протокола от общото събрание?

СВИДЕТЕЛЯТ: След като е готов протоколът се слага и по чл. 16 ЗУЕС реално покана отново се залепва на входната врата, от която е ясно, че протоколът е написан и всеки може да си го вземе от управителката на етажната собственост.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

1. Вие също ли по този начин се запознавате, например ако не сте присъствала?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм присъствала на всички събрания, не е имало някое събрание, на което аз да не съм присъствала и на мен този протокол лично не ми е трябвал.

2. От кога се налага да ходите на тези събрания?

СВИДЕТЕЛЯТ: Откакто съм собственик от 2009 г. ходя. Преди това не съм ходила.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:

8. Вие казахте, но ако може пак да кажете това каква сграда е жилищна или административна?

СВИДЕТЕЛЯТ: Сградата е административна, не е жилищна.

9. В тази връзка поддръжката на тази сграда какво налага?

3

АДВ. В.: Възразявам на въпроса.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Не ДОПУСКА така поставения въпрос, тъй като излиза извън обстоятелствата, за които е допусната свидетелката.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:

10. Знаете ли дали някой от собствениците е искал писмено точките от дневния ред да бъдат добавени към протоколите от общите събрания, да включва някакви допълнителни въпроси, които да бъдат включени и във връзка със самите събрания, дали писмено някой от собствениците е предоставил писмени възражения, които да бъдат включени към протокола?

СВИДЕТЕЛЯТ: Всичко, което аз знам е, че всичко, което някой е дал на управителката, то е включено в дневния ред на самото събрание. На последното събрание едната от собственичките г-жа М. занесе след събранието това, което тя е искала реално да бъде включено, но то вече беше приключило, а тя тепърва го беше занесла при управителката, като това е абсурдно.

11. Някои от ответниците виждали ли сте на някое от събранията?

Познавате ли ги?

СВИДЕТЕЛЯТ: Сестрите К. откакто са собственици, те един единствен път са присъствали на събранието през 2017 г. И оттогава те не са присъствали нито веднъж.

АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:

1. Присъствал ли е упълномощен представител на сестрите К.?

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cd4fe7d8-2e35-4c82-9867-f4ceb65ace39