Решение № 250 от 27.09.2023, Районен съд - Монтана

Мотиви към решение № 250 /27.09.2023г. по

АНД № 979/ 2023г. по описа на РС - Монтана

Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.

Постъпило е от Районна прокуратура град Монтана Постановление от 15.08.2023г. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а ал.1 от НК на обвиняемата М.С.В. от град Монтана за престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа постановлението и предлага на съда след като признае обвиняемата М.С.В. за виновна, да я освободи от наказателна отговорност, като й наложи административно наказание глоба.

Обвиняемата М.С.В. в хода на съдебното производството се признава за виновен за извършеното деяние и дава кратки обяснения. Моли съда да постанови решение, с което да я признае за виновна, като й наложи наказание в предвидения минимум.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и становището на страните в съдебното производство, намира за установено следното:

„М.Ф.“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Монтана, ул.

„А.“ № 2 е вписано в Търговския регистър на 19.06.2019г, едноличен собственик на капитала и управител от вписването и до момента е М.С.В. от град Монтана. Дружеството е с предмет на дейност покупка на стоки с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид; откриване, експлоатация и управление на търговски обекти и заведения; производство и търговия със стоки собствено производство; комисионна, спедиционна, складова, хотелиерска, ресторантьорска, туристическа, рекламна, информационна, програмна, импресарска дейност; търговско представителство, посредничество и агентство; вътрешна и външна търговия; внос, износ; превоз на стоки, пътници и товари в страната и чужбина; покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, както и всяка дейност незабранена от закона, в страната и чужбина.

На дружеството е била извършена данъчна ревизия по ЗДДС, обхващаща периода 05.08.2019г. - 16.09.2019г, бил е издаден ревизионен акт № Р- 04001219006614-091-001/18.12.2019г. на ТД НАП офис Монтана, установено е задължение за довнасяне в размер на 10392.20 лв. от невнесен ДДС. Ревизионният акт е връчен на управителя на дружеството по електронен път на 27.12.2019 г. Задължения на дружеството са формирани и от данъчни декларации по ЗДДС, ЗКПО и декларации образец 6 и обхващат периода 01.07.2019 г. до 30.06.2021 г., по които не са извършвани плащания.

Подадени са били две годишни данъчни декларации, за 2019г. с реализирана печалба от 22 017.31 лв, а за 2020г. - загуба за 10 254.26 лв. Не са 1 публикувани в TP финансови отчети.

Било образувано производство по принудително изпълнение № ИД 190790186/2019 по описа на ТД Велико Търново, офис Монтана, съобщението за доброволно изпълнение е било връчено лично на управителката на дружеството - обв. В. лично на 18.05.2020 г. Изпълнителното дело видно от показанията на свидетелката Б. вече е прекратено с разпореждане от 19.08.2021г. на основание чл. 225 ал.1 т.4 от ДОПК поради несъбираемост на вземанията.

От заключението на вещото лице по изпълнената съдебноикономическа експертиза на досъдебното производство се установява, че няма доброволни плащания от страна на търговеца към бюджета, единственото плащане е извършено на 24.08.2020 г. и е в резултат на принудително изпълнение в размер на 122 лв. Датата на изпадане на дружеството в неплатежоспособност е датата следваща последното извършено плащане, а именно 25.08.2020г, в 30-дневен срок от спиране на плащанията /от 25.08.2020г. до 24.09.2020г./ управителя на търговското дружество е следвало да поиска отриване на производство по несъстоятелност. Към тази дата размерът на публичните му задължения възлизат на 44 336.08лв. /главница/от незаплатени данъци. Към датата на изпадане в неплатежоспособност дружеството не е разполагало с дълготрайни и краткотрайни материални активи, които да обезпечат задълженията му.

Съдът изцяло възриема експертното заключение като обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните при разследването писмени доказателствени средства – протоколи за разпит на свидетели, както и от приложените писмени доказателства: справки, постановление за привличане на обвиняем и разпит, заключение по назначената на ДП съдебно – икономическа експертиза.

От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемата М.С.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014г. на ВКС по тълк.д. № 5/2014 г., ОСНК управителят и представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен субект на престъплението по чл.227б, ал.2 от НК и следва да носи наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението на това задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган на управление.

Разпоредбата на чл.227б ал.2 във връзка ал.1 от НК изисква от 2 обективна страна деецът да е управител и представляващ търговско дружество и който в срок до 30 дни от спиране на плащанията, не е поискал от съда да открие производство по несъстоятелност. Престъплението е формално и за съставомерността на деянието не е необходимо да са настъпили вредни последици от него.

Според разпоредбата на чл.608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.

Видно от приетите по делото писмени доказателства е видно, че към инкриминираната дата управител и представляващ дружеството е била обвиняемата М. В..

От фактическа страна по делото се установи, че на 25.09.2020г, в град Монтана, в качеството на управляващ и представляващ търговско дружество „М.Ф.“ ЕООД, с ЕИК: ххх, със седалище и адрес на управление град Монтана, ул.“А.“ № 2, изпаднала в неплатежоспособност по изискуеми публично - правни задължения, формирани от ДДС; ДДФЛ; ДОО, 30; УПФ, ЗКПО, наказателни постановления и РА № 04001219006614-091001 от 05.08.2019 г. на ТД НАП Монтана в размер на 44 336.08 лева /четиридесет и четири хиляди триста тридесет и шест лева и осем стотинки/ представляващи главница и в 30-дневен срок от спиране на плащанията - от 25.08.2020г. до 24.09.2020г. не е поискала от съда - Окръжен съд - Монтана, да открие производство по несъстоятелност /съгласно изискванията на чл. 608 ал.1 т.2 от Търговски закон – „Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност“; чл.608 ал.3 от Търговски закон - „Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори“/ - престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

От данните по делото се установява, че в този срок обвиняемата В., в качеството си на управител е бездействала и не е изпълнила задължението си да поиска от съда да бъде образувано производство по несъстоятелност.

В производството по несъстоятелност, каквото би се образувало пред съответния

Окръжен съд, кредиторите на търговеца, обявил неплатежоспособност, могат да охранят правата си, като насочат вземанията 3 си към имущество на търговеца или негови вземания, което би дало възможност и за погасяване на вземанията им. Липсата на подобно производство и забавянето му във времето би довело и до възможност за търговеца да отчужди свое имущество, с което съществено би създало затруднения за събирането на задълженията от кредиторите му, поради което и законодателят е предвидил изрично наказателна отговорност за необявяването на неплатежоспособност в определен срок.

Обвиняемата В. е извършила престъплението умишлено, при форма на вината - пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и е предвиждала неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване. Обвиняемата В., в качеството си на управител е съзнавала, че дружеството, което представлява не е имало възможност да изпълнява свои парични задължения към кредитори. Обвиняемата В., като управител е знаела, че дружеството не е разполагало с достатъчно краткотрайни активи, за да може да обслужва краткотрайните си задължения и въпреки това е бездействал и не е сезирал съда за откриване на производство по несъстоятелност.

При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:

Налице са изискванията на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата М. В. с налагане на административно наказание - глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева: обвиняемата е пълнолетна; престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК е извършено умишлено и предвиденото наказание е лишаване от свобода до три години или глоба. Обвиняемата не е осъждана и освобождаван от наказателна отговорност, като от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди.

При определяне размера на глобата съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАНН съдът съобрази, че обвиняемата М. В. е извършила престъпно деяние за първи път, признанието на вината, поради което съдът наложи размер на глобата в минималния размер, съобразявайки изискването на чл.78а ал.1 от НК. Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от обвиняемата В. и другите обстоятелства по чл.27 ал.2 от ЗАНН, освен това липсват данни по делото, които да обосновават налагането на по – голям размер глоба.

Предвид изхода на делото съдът осъди обвиняемата М.С.В. да ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВРМонтана направените по ДП разноски за експертизи в размер на 404.70лева, както и по сметка на РС-Монтана сумата от по 5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден изпълнителен лист.

По горните мотиви съдът постанови решението си.

4

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Монтана, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА в присъствието на прокурора Н. Св. В. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20231630200979 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемият М. С. В. – родена на хххг. в град Монтана, живуща град Монтана, ул.„А.“ № 2, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 25.09.2020г, в град Монтана, в качеството на управляващ и представляващ търговско дружество „М.ф.“ ЕООД, с ЕИК: ххх, със седалище и адрес на управление гра д Монтана, ул. “А.“ № 2, изпаднала в неплатежоспособност по изискуеми публично - правни задължения, формирани от ДДС; ДДФЛ; ДОО, 30; УПФ, ЗКПО, наказателни постановления и РА № 04001219006614-091001 от 05.08.2019 г. на ТД НАП Монтана в размер на 44 336.08 лева /четиридесет и четири хиляди триста тридесет и шест лева и осем стотинки/ представляващи главница и в 30дневен срок от спиране на плащанията - от 25.08.2020г. до 24.09.2020г. не е поискала от съда - Окръжен съд - Монтана, да открие производство по 1 несъстоятелност /съгласно изискванията на чл. 608 ал.1 т.2 от Търговски закон – „Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност“; чл.608 ал.3 от Търговски закон „Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори“/ - престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.