Определение № 502 от 25.07.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 502 гр. Перник, 25.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Частно гражданско дело № 20221700100379 по описа за 2022 година

С Определение №444/29.06.2022г., постановено по ч.г.д. №379/2022г. по описа но ПОС, е прекратено производството по делото, като същото е изпратено по компетентност на СГС.

С молба вх.№3824/25.07.2022г. на ПОС, подадена от молителя В. Б. АЛ., с ЕГН:********** и постоянен адрес: гр.София, ж.к.”Младост 2”, бл.205, вх.А, ап.5, чрез адв.

С.П., и съдебен адрес: гр. София ул.“Позитано“, бл.15, ет.5, ап.13, се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №444/29.06.2022г., постановено по ч.г.д. №379/2022г. по описа но ПОС, да бъде отменено посоченото определение и да бъде допуснато исканото обезпечение.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Съгласно постоянната съдебна практика за да се приеме наличие на допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, следва да има несъответствие между формираната действителна воля на съда и отразената в съдебния акт. Допуснатите в мотивите на съдебния акт очевидни фактически грешки са без правно значение и не могат да бъдат отстранявани по реда на чл. 247 ГПК. В този смисъл са и Определение № 49 от 27.03.2017г. на ВКС по гр. д. № 3687/2016 г., II г. о., ГК; Определение № 20 от 13.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2804/2015 г., III г. о., ГК, и др. В процесния случай се твърди наличие на очевидна фактическа грешка в мотивите на обжалваното определение чрез посочване на неправилно правно основание, поради което и молбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Съдът намира, че определението, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на компетентния съд се полза със стабилитет и не може да се отменя и изменя от същия съд. Това може да бъде направено само по реда на въззивния контрол- право, от което молителят се е възползвал с депозирането на частна жалба с вх.№ 3825/25.07.2022г. на ПОС.

1

Съдът намира, че няма процесуален ред, чрез който същият съдебен състав да отмени определението си за прекратяване производството по делото и да се произнесе по процесното искане на молителя за допускане обезпечение на бъдещ иск.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да остави процесната молба без разглеждане като процесуално недопустима

С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№3824/25.07.2022г. на ПОС, подадена от молителя В. Б. АЛ., с ЕГН:********** и постоянен адрес: гр.София, ж.к.”Младост 2”, бл.205, вх.А, ап.5, чрез адв. С.П., и съдебен адрес: гр. София ул.“Позитано“, бл.15, ет.5, ап.13, с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №444/29.06.2022г., постановено по ч.г.д. №379/2022г. по описа но ПОС, да бъде отменено посоченото определение и да бъде допуснато исканото обезпечение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2