Присъда № 44 от 20.12.2022, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда № 44/20.12.2022г. по н.о.х.д. № 260/2022г. по описа на ДРС

Съдебното производство по н.о.х.д. № 260/2022г. по описа на ДРС е образувано по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнати обвинения срещу подсъдимите:

А. А. Р. за това, че на 20.12.2019г. в с. Черна, общ. Добричка, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор със С. С. С., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - изваждане на болтове на решетка на прозорец и чрез използване на техническо средство - секач и дървена греда, отнел чужди движими вещи - 1 брой озвучителна уредба за компютър марка „Logitech“, модел „Z906“, с дистанционно, на стойност 605, 00 /шестстотин и пет/ лева, 1 брой телевизор „Samsung“, с дистанционно на стойност 310, 00 / триста и десет/ лева и 1 брой газов пистолет марка „Magnum“ на стойност 45, 00 /четиридесет и пет/ лева, всичко на обща стойност 960, 00 /деветстотин и шестдесет/ лева от владението на Г. Р. Х., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1. т. 3, предл. второ, т. 4, предл. второ и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и С. С. С. за това, че на 20.12.2019г. в с. Черна, общ. Добричка, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с А. А. Р., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - изваждане на болтове на решетка на прозорец и чрез използване на техническо средство - секач и дървена греда, отнел чужди движими вещи - 1 брой озвучителна уредба за компютър марка „Logitech“, модел „Z906“, с дистанционно, на стойност 605, 00 /шестстотин и пет/ лева, 1 брой телевизор „Samsung“, с дистанционно на стойност 310, 00 / триста и десет/ лева и 1 брой газов пистолет марка „Magnum“ на стойност 45, 00 /четиридесет и пет/ лева, всичко на обща стойност 960, 00 /деветстотин и шестдесет/ лева от владението на Г. Р. Х., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ, т. 4, предл. второ и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Съдебното производство бе проведено по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т.

2 от НПК по отношение на двамата подсъдими.

В хода на съдебните прения представителят на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатите обвинения, като доказани по безспорен начин от събраните в хода на наказателното производство доказателства, и пледира на двамата подсъдими да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ за срок от шест месеца, чието изпълнение бъде отложено за срок от три години.

1

Защитникът на подсъдимите се солидализира със становището на представителя на държавното обвинение, касателно вината и размера на предложените наказания, чиито изпълнения бъдат отложени за срок от три години.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа страна следното:

През 2019г. непълнолетните С. С. С. и А. А. Р. били приятели. На 20.12.2019г. в с. Черна, общ. Добричка, около 22:00 - 23:00 часа, двамата разговаряли на центъра на селото. Тъй като нямали финансови средства, С. предложил на Р. да влязат в къщата на св. Г. Р. Х.. С. бил приятел с нейния син и знаел какво имало в дома им. Р. се съгласил. Докато разговаряли, решили да отидат до дома на С., за да вземат секач, за да могат да отворят прозореца на къщата. След като взели секача, С. и Р. отишли в къщата на св.

Х., която се намирала в с. Черна, ул. „Девета“ № 4. Двамата прескочили оградата, качили си над мазата на къщата, посредством дървена греда натиснали решетка на прозореца и болтовете излезли. Подсъдимите поставили взетия секач на мястото, където се отварял прозореца и след натиск го отворили. Първо влязъл С., а след него и Р.. В къщата подсъдимите започнали да оглеждат, влезли във всички стаи, като решили да откраднат следните вещи - 1 брой озвучителна уредба за компютър марка „Logitech“, модел „Z906“, с дистанционно, 1 брой телевизор „Samsung“, с дистанционно и 1 брой газов пистолет марка „Magnum“. След като изнесли горепосочените вещи от дома на св. Х., С. позвънил на такси, за да ги откара в гр. Добрич.

Двамата подсъдими отишли до къща, в ж.к. „Балик“ и продали всички откраднати вещи на лице с име Ю.. С друго такси се прибрали обратно в селото.

Св. Г. Х. живеела и работила в Република Германия, но редовно пътувала до дома си в с. Черна. Едва след като се прибрала през 2020г., установила, че от дома и липсвали отнетите от двамата подсъдими вещи.

Установила също, че заключващия механизъм на прозореца на къщата бил повреден.

Видно от заключението на приобщената към доказателствения материал съдебно оценителна експертиза процесните вещи били оценени както следва:

1 брой озвучителна уредба за компютър марка „Logitech“,модел „Z906“, с дистанционно, на стойност 605, 00 /шестстотин и пет/ лева; 1 брой телевизор „Samsung“, с дистанционно на стойност 310, 00 / триста и десет/ лева; 1 брой газов пистолет марка „Magnum“ на стойност 45, 00 /четиридесет и пет/ лева, всичко на обща стойност 960, 00 /деветстотин и шестдесет/ лева.

Посредством заключението на комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза се установява, че А. А. Р., към момента на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от 2 показанията на свидетелите: И. М. Г., А. С. И., Г. Р. С. и Г. Р. Х., както и Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.06.2020г. и заключенията на гореописаните експертизи, приобщени към доказателствения материал по делото. Съдът изцяло кредитира събраните доказателства, като обективни, пълни и логични, както и свидетелствата за съдимост и справките на двамата подсъдими за висящи наказателни производства.

Изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

От правна страна:

- подсъдимият А. А. Р. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1. т. 3, предл. второ, т. 4, предл. второ и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като на 20.12.2019г. в с. Черна, общ. Добричка, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор със С. С. С., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - изваждане на болтове на решетка на прозорец и чрез използване на техническо средство - секач и дървена греда, отнел чужди движими вещи - 1 брой озвучителна уредба за компютър марка „Logitech“, модел „Z906“, с дистанционно, на стойност 605, 00 /шестстотин и пет/ лева, 1 брой телевизор „Samsung“, с дистанционно на стойност 310, 00 / триста и десет/ лева и 1 брой газов пистолет марка „Magnum“ на стойност 45, 00 /четиридесет и пет/ лева, всичко на обща стойност 960, 00 /деветстотин и шестдесет/ лева от владението на Г. Р. Х., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

-подсъдимият С. С. С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ, т. 4, предл. второ и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като на 20.12.2019г. в с. Черна, общ. Добричка, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с А. А. Р., чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - изваждане на болтове на решетка на прозорец и чрез използване на техническо средство - секач и дървена греда, отнел чужди движими вещи - 1 брой озвучителна уредба за компютър марка „Logitech“, модел „Z906“, с дистанционно, на стойност 605, 00 /шестстотин и пет/ лева, 1 брой телевизор „Samsung“, с дистанционно на стойност 310, 00 / триста и десет/ лева и 1 брой газов пистолет марка „Magnum“ на стойност 45, 00 /четиридесет и пет/ лева, всичко на обща стойност 960, 00 /деветстотин и шестдесет/ лева от владението на Г. Р. Х., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимите са годни субекти на вменените им престъпления, макар и непълнолетни същите за разбирали свойството и значението на извършеното от тях деяние и са могли да ръководят постъпките си.

Обект на престъплението по чл. 195, ал. 1 от НК са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на 3 собственост или правото на владение върху движими вещи.

От обективна страна:

Предмет на горепосоченото престъпление са чужди движими вещи с определена стойност / подробно описани по-горе /, възлизаща общо на 960.00лв.

Времето и мястото на извършване на деянието, както и участието на двамата подсъдими са категорично установени, посредством свидетелските показания.

Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие - отнемането се е изразило в прекъсване на фактическата власт върху вещите, която до момента се упражнявала от пострадалата.

В конкретния случай, не е налице класическия елемент от обективната страна на престъплението “ кражба “ – отнемане, а се касае за вещи, отнети чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот – изваждане на болтове на решетки на прозорец и използване на техническо средство – секач и дървена греда.

Деянието е довършено, тъй като извършителите са прекъснали владението на пострадалата и са установили своя фактическа власт върху отнетите вещи.

От субективна страна:

Престъплението е извършено от А. Р. и С. С. с пряк умисъл и след предварителен сговор помежду си – и двамата са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали настъпването на тези последици.

По отношение на определяне на наказанието на подсъдимия А. А. Р. за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Предвиденото наказание за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е “ лишаване от свобода “ до три години.

Имайки предвид релевантните за отговорността на подсъдимия Р. обстоятелства – смекчаващите такива съдействие за разкрИ.е на обективната истина, чисто съдебно минало и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 69, ал. 1 от НК отложи за срок от две години, като прие, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително да се изтърпи наказанието.

Настоящият състав не констатира при определяне на наказанието изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обусловят прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК.

На основание чл.189 ал.3 от НПК с Присъдата си съдът осъди А. Р. да 4 заплати съразмерна част от сторените по делото разноски, а именно в размер на 639.90лв. по сметка на Второ РУ гр. Добрич.

По отношение на определяне на наказанието на подсъдимия С. С. за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Предвиденото наказание за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е “ лишаване от свобода “ до три години.

Имайки предвид релевантните за отговорността на подсъдимия С. обстоятелства – смекчаващите такива съдействие за разкрИ.е на обективната истина, чисто съдебно минало и липсата на отегчаващи вината обстоятелства, съдът наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 69, ал. 1 от НК отложи за срок от две години, като прие, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително да се изтърпи наказанието.

Настоящият състав не констатира при определяне на наказанието изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обусловят прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК.

На основание чл.189 ал.3 от НПК с Присъдата си съдът осъди С. С. да заплати съразмерна част от сторените по делото разноски, а именно в размер на 54.90лв. по сметка на Второ РУ гр. Добрич.