Споразумение № 165 от 05.06.2020, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2020 година гр. ПЛЕВЕН

Районен съд ШЕСТИ наказателен състав

На пети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ

ЦВЕТАНОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. А.П.

2. Ц.Г. секретар: ПЕТЯ АНТОВА прокурор: ГЕОРГИ БАЛКОВ постави за разглеждане докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ НОХД № 744 по описа за 2020 година

На именното повикване в 09,41 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

В.В.В. – явява се лично.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Георги Балков.

ПОСТРАДАЛ

Д.С.Д. – явява се лично.

Явява се определеният от АК-Плевен адв. Ю.А. с оглед назначаването му за служебен защитник на подсъдимия В..

Съдът счита, че определеният от АК-Плевен адв. Ю.А. следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия В. при условията на чл.382, ал.3 вр. чл.94 ал.3 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 382 ал.3 вр. чл.94 ал.3 от НПК определеният от АК-Плевен адв. Ю.А. за служебен защитник на подсъдимия В..

АДВ.А.: Запознах се с делото. Съгласни сме да се гледа по реда на Глава 29 от НПК. Предоставям в съдебната зала на пострадалата Д.С.Д. сумата в размер на 13лв за изцяло възстановяване на имуществените вреди от престъплението.

ПОСТРАДАЛАТА Д.С.Д.: Получавам в момента в съдебната зала сумата от 13лв и с това вредите от престъплението са ми възстановени изцяло.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище по въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.

248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.

АДВ.А.: Подсъдно е делото на съда. Няма пречка да бъде разгледано.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т.

2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

АДВ.А.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм становището на защитника ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

АДВ.А.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на споразумение. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия за решаване на делото, което ви представям в писмен вид.

АДВ.А.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.

АДВ.А.: Няма нужда, не се налага.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми Становище по т.

6 - По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“ считате ли, че е законосъобразна?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.

АДВ.А.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане за промяна на тази мярка.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т.

7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.А.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т.