Определение № 35870 от 02.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35870 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110117897 по описа за 2026 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 ГПК за насрочване на производството за разглеждане в открито (публично) съдебно заседание/о.с.з./ с призоваване на страните.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ вх.№ 200427/23.06.2026г. от ЗЕАД Б.В.И.Г/ВИГ/ ЕАД (ищец), ЕИК **********, срещу ЗАД Д.Б.:Ж. И З. АД (ответник), ЕИК **********, с предявен осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1 вр.чл.411 и чл.412 КЗ вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ, липсата на подаден отговор на ИМ/ОИМ/ от ответника, като срок за отговор е изтекъл на 30.08.2026г. и направените от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване и изготвяне на проект на доклад по реда на чл.140 и чл.146 ГПК.

Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се проведе на 26.10.2026г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение с призовката за о.с.з.

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявения с нея искове за допустими.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:

ИЩЕЦЪТ е предявил осъдителен иск, като моли СЪДЪТ да осъди ответника да му заплати сумата от 267,64 евро представляваща регресна претенция по заведена при ищеца щета № **********, по застраховка „каско“ с полица № ********** за увредено МПС 1

Хюндай Санта фе, peг.№ **********, от ПТП на 12.01.2023г. в гр.София, ул.Дойран, с включени в сумата 8,00 евро ликвидационни разходи за щетата, ведно със законна лихва от подаване на ИМ в съда на 23.06.2026г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди в ИМ, че по договор за застраховка имущество „Каско“ на МПС заплатил застрахователно обезщетение за щета на застрахованото при него МПС Хюндай Санта фе, peг.№ **********, в резултат от ПТП настъпило по описания начин, дата и място, по-горе.

ПТП-то е причинено виновно от водач на МПС Мерцедес, peг.№ ********** - П.В., който при маневра за смяна на лентите от дясна в лява пътна лента, без да се убеди че същата е свободна и без да пропусне движещия се в лявата лента МПС Хюндай Санта фе, peг.№ **********. При маневрата са нанесени щети на застрахованото МПС при ищец.

Причинителят на ПТП е с действаща към момента на ПТП застрахователна полица „Гражданска отговорност/ГО/” на автомобилистите № BG/********** при ответника застраховател ЗАД „Д.Б.:Ж. И З.“ за управлявания от него МПС.

За процесно ПТП е съставен Двустранен констативен протокол/ДКП/ от 12.01.2023г., попълнен между страните по делото при съгласие относно посочените в него обстоятелства, като водач на МПС Мерцедес, peг.№ ********** - П.В. изрично е признал вината си за ПТП.

Размерът на щетите е определен с доклад на ищеца на сума 267,64 евро.

ЗАД „Д.Б.:Ж. И З.“ е получило поканата за възстановяване на изплатеното обезщетение и разходите, но не е платило претенцията.

Ищецът моли сумата да му бъде присъдена, заедно със законната лихва върху главницата от подаването на ИМ до окончателното плащане и разноските по делото.

ОТВЕТНИКЪТ не е подал ОИМ в срока по чл.131 ГПК. Не е оспорена предявената ИМ, няма направени възражения. Срок за подаване на ОИМ е изтекъл на 30.08.2026г.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявен иск намира правното си основание в чл.410, ал.1 вр.чл.411 и чл.412 КЗ вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ, защото ответника не е подал ОИМ.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – на този етап няма.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин-всяка страна дължи доказване на фактите, от които произтичат правата й, а именно: ИЩЕЦА-да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на ответника по отношение на увредениязастрахован при ищеца за застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат; вид и размер на претърпените вреди, т.е. да се докажат всички елементи от фактическия състав на чл.45 ЗЗД – щети, действия на ответника, причинно следствена връзка, вина на ответника. ОТВЕТНИКА е да докаже - положителните правопогасяващи или правоизключващи факти, или погасяването на дълга към ищеца.

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото на представените доказателства с ИМ.

ОТЛАГА произнасянето на съда по док.искания на ищеца направени с ИМ за о.с.з.за назначаване на ССЕ и САТЕ, както и по искането за задължаване на ответник да представи ЗП по ГО, и разпит на свидетел В. Л. И. за о.с.з., след становището на ответника по исканията и след установяване на спорните обстоятелства по делото, т.е. след евентуално предприети процесуални действия от страна на ответник по спора.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в о.с.з.

УКАЗВА на страните, че най-късно в о.с.з. следва да уточнят доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на ответника, че след изтекъл срок за подаване на ОИМ по реда на чл.131 ГПК губи възможността поради преклузия да прави възражения в о.с.з. по делото, които е могъл да наведе с ОИМ.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в о.с.з.може да подаде писмена молба за постановяване на неприсъствено решение срещу ответник, ако са изпълнени предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, т.е. няма подаден ОИМ, ответник не се яви в о.с.з. и няма искане от ответник за разгл.на спора в негово отсъствие.

НЕ ПРИКАНВА страните към спогодба, защото няма подаден ОИМ от ответник.

НЕ НАСОЧВА страните към ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ към СГС, като прилага чл.140а, ал.3, т.7 ГПК, защото няма подаден ОИМ и може да се постанови неприсъствено решение срещу ответник, ако бъде поискано от ищец най-късно в о.с.з. с писмена молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!

Съдебния акт е подписан от съдията с КЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3