Присъда № 75 от 10.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда

№75/10.10.2023г. по НОХД № 2064/2023г. по описа на Окръжен съд – Пловдив

Окръжна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Х. Х. Х. и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл.

304, ал. 1 от НК, за това, че на 05.07.2023г. в землището на с. Трилистник, обл. Пловдив, на Автомагистрала „Тракия“, км. 138, е дал подкуп – пари – 3 бр. банкноти, всяка с номинал 100 щатски долара, на обща стойност 300 /триста/ щатски долара, с равностойност от 539,34 /петстотин тридесет и девет лева и тридесет и четири стотинки/ лева, съгласно курса на Българска Народна Банка на щатския долар към лева за 05.07.2023г., на полицейски орган – *** П.Д.Д. – *** I-ва степен в група „***“ на Сектор "***“ към Отдел „***“ при ОДМВР – Пловдив, за да не извърши действия по служба, съгласно задълженията му по чл. 81, ал. 2, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи – да не извърши проверка на моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № *** и на вещите, превозвани в него, при наличие на данни за извършено престъпление по чл.

234, ал. 1 от НК.

Производството по делото е протекло по диференцираната процедура, уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият Х. Х. Х. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В хода на съдебните прения, представителят на Прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение. Аргументира се, че от доказателствата по делото се установява фактическа обстановка, идентична с отразената в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед направеното от подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се пледира да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Предлага, с оглед размера на дадения подкуп, целта с която го е дал, а именно да не извършат служителите на МВР проверка на автомобила и за бъде осуетено наказателно преследване за друго престъпление – по чл.234 от НК, преценени като отегчаващи вината обстоятелства, наред със смекчаващото вината обстоятелство- чистото му съдебно минало, да му бъде наложено наказание в размер на 4години лишаване от свобода и глоба в размер на 8000лв, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Представителят на държавното обвинение предлага подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Защитата на подсъдимия, в лицето на адв. Н. сочи, че подсъдимият се е признал за виновен по предявеното му обвинение, като е изразил съжаление за извършеното, съгласил се е да не се събират доказателства относно 1 изложените факти, поради което и исканото от представителя на ОП-Пловдив наказание е явно несправедливо. Пледира да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Като такива се сочат: семейното му положение, малолетна дъщеря, за която се грижи, висше образование и липса на престъпни прояви. Предлага се да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, което на осн. чл.66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. Пледира се кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ да бъде определено в минимален размер с оглед обстоятелството, че подсъдимият е пенсионер, във влошено здравословно състояние, който се грижи за семейството си.

Подсъдимият Х. изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде наложено наказание в параметрите предложени от защитника му.

Пловдивският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Х. Х. Х. /Н.Н.Н./ е роден на **********г. в гр. И., Р.Т., живущ в гр. И., Р.Т., кв. „***, с персонален № ***, с паспорт ***, т., т. гражданин, неосъждан, пенсионер.

На 03.07.2023г. свид. М.К. – т. гражданин, преминал през границата между Р.Турция и Р. България, като се установил да нощува в тежкотоварен автомобил, използван от негов приятел – български гражданин, с неустановена в хода на разследването самоличност. Свид. К. възнамерявал да остане няколко дни в Р.България, след което да се върне обратно в Р.Турция, като считал, че по този начин ще получи по – лесно валидно разрешение за пребиваване в цялото Шенгенско пространство. На 04.07.2023г. свид. К. бил посетен от своя познат с неустановена по делото самоличност, както и от още три лица, сред които и подс. Х. Х. Х., когото свид. К. до този момент не познавал. Познатият на свид. К. го настанил в хотел, а в ранните часове на 05.07.2023 г. му позвънил по телефона и го предупредил, че подс. Х. и придружилите го предишния ден лица ще дойдат до хотела и ще отведат свид.

К., тъй като имат нужда от неговата помощ. Действително, малко по – късно тримата мъже, сред които и подсъдимия, чакали свид. К. пред хотела в л.а. марка „БМВ“, с който го откарали до няколко склада. Когато пристигнали, тримата мъже, сред които и подсъдимия, обяснили на свид. К., че трябва да управлява бял товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ***.

Мъжете, включително и подс. Х., не обяснили на свидетеля в коя посока следва да се придвижва с товарния автомобил, като единствено му заявили, че те ще се движат пред него с лекия автомобил марка „БМВ“, а той трябва да ги следва. Наред с това, тримата мъже сред които и подс. Х., заявили на свид. К., че товарният автомобил е празен, макар да знаели, че това не отговаря на истината, тъй като в товарния отсек на автомобила били натоварени 12 броя кашони, всеки съдържащ по 20 кутии с по 10 бр. електронни цигари марка „Vozol” със съдържание на 5 % никотин – 20 мл. с 50 гр. никотин, 56 броя кашони, всеки съдържащ по 20 кутии с по 10 бр. електронни цигари марка 2

„Vozol” със съдържание на 5 % никотин – 14 мл. с 50 гр. никотин, както и консумативи за електронни цигари – 6 кашона черни опаковки с надпис „Smok”, 10 кашона с бели опаковки с надпис „Tracer Coil Head”, 4 кашона оранжеви опаковки с надпис „Smok”, 18 кашона червени опаковки с надпис „Smok –TFV 12 Babe Prince”, 10 кашона червени опаковки с надпис „Smok”, 2 кашона опаковки в син и бял цвят с надпис „IRV – V3 mini container”, 10 кашона с различни опаковки с надпис „Smok”, 1 кашон зелени опаковки с надпис „Eleaf”, 2 кашона бели опаковки с надпис „Khezee UFO Automizer”, 5 кашона с картонени бежови опаковки с етикет с надпис „Calibuzu Tenet”, 2 кашона със синьо – бели опаковки с надпис „Vaporesso”, 2 кашона опаковки в бял и оранжев цвят с надпис „Vaporesso”, 1 кашон с опаковки с надпис „Elite Doset”, 10 кашона със смесено съдържание от консумативи за електронни цигари. Посочените електронни цигари били без поставен на потребителската им опаковка акцизен бандерол, макар и да следвало да имат такъв като доказателство, че за същите е бил заплатен дължимия на територията на Р.България акциз, като държането им осъществявало съставомерните признаци на престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК.

Свид. К. се съгласил и се качил в товарния автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ***. Потеглил, като пред него се движел л.а. „БМВ“ с неустановен регистрационен номер, в който пътувал и подс. Х. Х. Х., който бил седнал на задна дясна седалка. По този начин лекия автомобил „БМВ“ и управлявания от свид. К. товарен автомобил се насочили в посока към гр.

Бургас като се придвижвали по Автомагистрала „Тракия“.

Междувременно, за времето от 08,00 ч. до 20,00 ч. на 05.07.2023г. свидетелите полицейски служители: *** П.Д.Д. – *** I-ва степен в група „***“ на Сектор "***“ към Отдел „***“ при ОДМВР - Пловдив и Я.В.Я. – *** в Сектор „***“ при ОДМВР – Пловдив, изпълнявали служебните си задължения съгласно Разпореждане № 103р-13449/2023 г. на Началника на Сектор „***“ при ОДМВР – Пловдив, като извършвали линеен контрол на движението по Автомагистрала „Тракия“ в посока към гр. Бургас.

Като полицейски служители, съгласно вмененото им в Закона за Министерство на вътрешните работи и длъжностните им характеристики задължения, свидетелите: П.Д.Д. и Я.В.Я. следвало да извършват патрулно – постова дейност, контрол на движението и опазване на обществения ред, а съгласно чл. 81, ал. 2, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи имали правомощие и да извършват проверка на превозни средства и на вещите, превозвани в тях, когато били налице данни да е извършено престъпление.

На 05.07.2023г. свидетелите Д. и Я. изпълнявали служебните си задължения облечени с униформи, като се придвижвали по АМ „Тракия“ със служебен автомобил марка „КИА“, модел „Сийд“ с рег. № ***, обозначен с отличителни полицейски знаци, оборудван със звукова и светлинна сигнализация, както и с видеонаблюдение.

3

Около 08,30 ч. на 05.07.2023 г. свидетелите Д. и Я. се придвижвали със служебния автомобил по АМ „Тракия“ в посока към гр. Бургас, като автомобилът бил управляван от свид. П. Д., а свид. Я. седял до него на предна дясна седалка. В района на 138-ми километър на АМ „Тракия“, в землището на с. Трилистник, обл.Пловдив, свидетелите Д. и Я. застигнали товарния автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ***, управляван от свид.

К., който се движел с около 100 км/ч. Свид. Д. предприел маневра изпреварване на товарния автомобил, като в момента, в който служебния им автомобил се разминавал с управлявания от свид. К. товарен автомобил, свид.

Я. забелязал, че свид. К. е без поставен предпазен колан. Свид. Я. уведомил за възприетото свид. Д., при което последният останал да се движи на близко разстояние пред товарния автомобил и пуснал светлинен и звуков сигнал, а свид. Я. отворил прозореца си и с ръка посочил аварийната лента, подавайки сигнал на свид. К. да отбие и да спре за проверка. Свид. Д. насочил служебния автомобил към аварийната лента, а свид. К. го последвал и спрял товарния автомобил на около 5 – 6 метра от него.

Свид. Я. слязъл от служебния автомобил и се насочил към товарния автомобил, управляван от свид. К.. Случващото се било възприето от пътуващите в л.а. „БМВ“, включително и от подс. Х.. Тъй като подсъдимият и спътниците му се притеснили, че е възможно полицейските служители да извършат проверка на товарния отсек на автомобила, управляван от свид. К. и да установят, че в него се превозват акцизни стоки без бандерол, шофьорът на л.а. „БМВ“ също отбил автомобила в аварийната лента на магистралата на няколко метра пред патрулния автомобил, а подс. Х. излязъл от колата, за да наблюдава действията на полицейските служители.

Междувременно, свид. Я. отишъл до товарния автомобил и установил, че управляващият го свид. К. е чужд гражданин, при което го приканил да го придружи до патрулния автомобил.

Свид. Д., който бил останал в патрулния автомобил, видял действията на подсъдимия и решил, че водачът на л.а. „БМВ“ се е заблудил, че също е спрян за проверка, поради което махнал с ръка на подсъдимия, показвайки му с жест, че автомобилът марка „БМВ“ може да продължава движението си.

Подсъдимият Х. влязъл обратно в автомобила, но той и пътуващите с него останали да наблюдават действията на свид. Д. и свид. Я..

Свид. Д. с жестове обяснил на свид. К., че е извършил нарушение на Закона за движение по пътищата като е управлявал товарния автомобил без поставен предпазен колан, поради което и следва да му се състави акт за установяване на административно нарушение. Свид. К. отговорил на т. език „Йок проблем“ и останал прав до отворения прозорец на предна дясна врата на патрулния автомобил. Свидетелите Д. и Я. оформили в патрулния автомобил необходимите документи и съставили на свид. К. Акт за установяване на административно нарушение, след което и двамата излезли от служебния автомобил, за да му го връчат. Слизайки, свидетелите Д. и Я.

4 забелязали, че подс.Х. отново е слязъл от л.а. „БМВ“ и тича към тях. Свид. Я. се спрял до свид. К., за да му връчи акта за установяване на административно нарушение, а свид. Д. се насочил към задната част на товарния автомобил. В този момент подсъдимият тичайки изпреварил свид. Д., отворил задните врати на товарния автомобил и влязъл в товарния отсек, без да затвори вратите зад себе си. Тогава свид. П. Д. забелязал, че в дъното на товарния отсек на автомобила са наредени кашони, достигащи до тавана, както и че в близост до задните врати също се намирали незапечатани кашони, в които се виждали електронни цигари. Предвид необичайното поведение на подс. Х., както и с оглед вещите, които видял да се намират в товарния отсек на товарен автомобил „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ***, у свид. П. Д. възникнало убеждение, че са налице данни за извършено престъпление по чл.