Решение № 21 от 12.07.2024, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Монтана, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Аделина Тушева Търговско дело № 20231600900037 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Н. Ц. от гр. Монтана срещу Сдружение Ловно–рибарско дружество /СЛРД/ „*“, гр. *, ЕИК *, с която са предявени обективно съединени искове за отмяна решения на Общо събрание /ОС/ на сдружението от 02.11.2023 г. с правно основание чл. 26,ал.4 във връзка с ал. 6 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/.

От фактическа страна се твърди от ищеца, че е член на ответното сдружение, като от 24.05.2018 г. до 16.06.2022 г. е бил и негов председател. На 02.11.2023 г. се е провело извънредно отчетно - изборно общо събрание на сдружението, свикано въз основа на Определение по ч.т.д. № 20/2023 г. на МОС. Ищецът не участвал в събранието, тъй като не бил поканен. Относно свикване на ОС поддържа, че няма данни по какъв начин е упълномощено лицето А.Г., който отправил искане от името на членове на Сдружението до ОС за свикване на събранието. Обявеният в поканата дневен ред е предложен от това лице по негова преценка, без да се съобразява с волята на останалите членове в сдружението.

Твърди се, че приетите на ОС решения за освобождаване на ищеца като член на сдружението, за избор на членове на УС и КС и за избор на председател на УС и КС са незаконосъобразни.

По първа точка от дневния ред –разглеждане на жалби срещу решения на УС , събранието е взело решение за потвърждаване на две решения на УС: по протокол № 22/26.07.2023 г. и от 05.09.2023г. , с които ищецът е бил изключен като член на Сдружението.

Твърди, че решенията на УС са незаконосъобразни, като тяхната незаконосъобразност влече и незаконосъобразността на решението на ОС, което ги потвърждава. Като пороци на това 1 решение на ОС изтъква липса на покана за ОС с оглед защита правата си, като в поканата за свикване ОС не е вписано изрично, че ще бъде изключен, нито кои негови конкретни действия съставляват нарушения, несъвместими с по-нататъшното му членство. Поддържа, че ОС не е формирало изрична и недвусмислена воля за изключването му като член на Сдружението. Не са посочени конкретни нарушения на Устава, на ЗЛОД или на друг нормативен акт, липсват мотиви, липсва конкретизация по време и място на извършване на нарушенията. Твърди се, че в работата на УС при вземане на порочните решения, довели до потвърждаващото порочно решение на ОС, е участвало лицето Д.К., което не е член на този орган, а на Контролния съвет на сдружението. Това опорочавало както взетите от УС решения, така и решенията взети от ОС. Навежда доводи, че ОС няма правомощие „да изключва и заличава членство в Сдружението“. Сочи, че това е от компетентността на УС съгласно чл. 38, ал. 8, т. 16 от Устава, а решенията на УС подлежат на последващ контрол от ОС. Освен това посочва, че ОС е взело решението си за изключване на четирима ловци (един от които ищецът) анблок и въз основа на нищожни текстове от Устава. Твърди, че чл.

23в, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Устава е в противоречие с чл. 25, ал. 4 и ал. 5 от ЗЮЛНЦ, поради което е нищожен и решенията, взети на това основание също са нищожни. Твърди, че не е уведомяван от УС за извършените от него нарушения, довели до изключването му от Сдружението, с което е нарушено правото му на защита, като навежда доводи и за липса на компетентност на УС да налага наказания.

По отношение на незаконосъобразността на взетите по т. 6 и т. 7 от дневния ред за избор на членове на УС и КС и за избор на председател на тези органи излага следните съображения:

Решенията са незаконосъобразни, тъй като ОС не е освободило досегашните членове на двата органа и такава точка за освобождаване досегашните членове и председател не е включвана а в дневния ред. След като не са освободени досегашните, незаконосъобразно е решението за избор на нови членове. Относно решението за избор на Председател на УС и КС посочва, че няма длъжност Председател и на двата органа едновременно. Уставът предвижда всеки от двата органа да има свой председател, като е недопустимо съвместяване на двете длъжности от едно лице, а дневният ред е предвидил именно такова съвместяване, тъй като точката от дневния ред е за избор на председател на УС и КС, без да са разграничени. Поддържа, че така взетото решение е в противоречие с чл. 29, ал. 3 и чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ.

При така поддържаните фактически обстоятелства и доводи се иска от съда да постанови решение, с което да отменени: 1/ решението на извънредното отчетно-изборно ОС на СЛРД „*“, проведено на 02.11.2023 г., с което са потвърдени две решения на УС за изключването му като член на сдружението; 2/ решението за избор на членове на УС и на КС и 3/ решението за избор на Председател на УС и КС, като му присъди и разноски по водене на делото.

Ответникът оспорва исковете като недопустими и неоснователни.

На първо място въвежда възражение за недопустимост, като посочва, че решението за 2 изключване на член на Сдружението има незабавно действие и се прилага независимо от обжалването му. От това следва, че от вземане на решение от УС за изключване на ищеца, той е изгубил активна легитимация да обжалва решения на ОС. В този смисъл исковете срещу решенията за избор на членове на УС и на КС и за Председатели на тези два органа са недопустими и производството следва да се прекрати.

На следващо място излага доводи за неоснователност на исковете, като в тази връзка твърди, че ОС е свикано с определение на МОС по ч. т. д. № 20/2023 г. и е редовно проведено при спазване на Устава и ЗЮЛНЦ. Изтъква, че дневният ред е посочен в определението на МОС, а поканата за свикване е обявена в търговския регистър по партидата на СЛРД „*“ на 26.09.2023 г. и разлепена на видно място в офиса на Сдружението.

Оспорва твърдението на ищеца, че е следвало да бъде персонално поканен за ОС, както и че Ц. не е бил уведомен за двете заседания на УС, на които е обсъждано изключването му. В тази връзка твърди, че с покана № 40/25.05.2023 г. са били поискани обяснения от ищеца.

Посочва, че ищецът е депозирал жалба, с която пред ОС е оспорил Решението на УС за изключването му. Жалбата е докладвана пред делегатите и е била подложена на гласуване, в резултат на което ОС е потвърдило изключването му. По този начин е взето законосъобразно решение съгласно Устава и ЗЮЛНЦ.

Подчертава, че съдебният контрол върху решенията на ОС е ограничен до спазване на императивните изисквания на ЗЮЛНЦ относно свикване, обявяване на дневен ред, кворум, лица, имащи право на участие в ОС, но не и контрол по същество.

Оспорва доводите за нищожност на чл. 23в, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Устава, тъй като тези текстове не изключват възможността за обжалване решенията на УС пред ОС на Сдружението. Относно основанията за изключване на ищеца излага твърдения, че ищецът в качеството си на Председател на УС на СЛРД „*“ е извършвал стоково-стопански операции с активи на дружеството, за което не са представени отчетни документи и са установени касови липси. Сочените нарушения са констатирани от финансово-счетоводна експертиза, при което е подаден сигнал в РП-Монтана, за което е образувано досъдебно производство № 194/2023 г. по описа на ОД МВР *, пр.пр. 3205/2023 г. по описа на РП *.

Оспорва и доводите за незаконосъобразност на решението на ОС в частта по т.6 и т.7.

В тази връзка твърди, че ищецът не е „заинтересована страна“, имаща право да обжалва Решението на ОС, тъй като към момента на вземане на решението Ц. не е бил член на Сдружението.

Относно решенията на ОС за избор на членове на УС и на КС и избор на Председател на УС и КС изтъква, че събранието на 02.11.2023 г. е свикано като отчетно-изборно, което ясно сочи, че изборът се отнася до нови членове на двата органа, след като е изтекъл мандатът на досегашните. Сочи, че от Устава на сдружението е ясно, че всеки от двата органа има свой председател, поради което оспорва и тълкуването на ищеца, че точката в 3 дневния ред, формулирана като „Избор на Председател на УС и КС“, има предвид избор на едно лице, което да председателства двата съвета на Сдружението.

Доказателствата по делото са писмени , като е приложено търг.дело № 59/2022г. по описа на ОС Монтана. След преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона, съдът приема за установено следното:

Безспорно е установено по делото, че ответното сдружение е регистрирано като сдружение с нестопанска цел в обществена полза , вписано в регистъра на ЮЛНЦ , воден от Агенцията по вписвания с ЕИК *със седалище и адрес на управление в гр. *с наименование Ловно-рибарско дружество „*“ . Сдружението и обединените и членуващи в него дружини, използват територията на ловната площ, определена съгласно изискванията на Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) и си поставят следните цели: да работят за опазване и обогатяване на биологичното разнообразие; да полагат целогодишни грижи за опазване на видово обогатяване и увеличаване на дивеча и рибата; да създават условия за упражняването, развитието и охраната на ловната и риболовна фауна; да създават условия за упражняването и развитието на ловния и риболовния спорт; да възпитават своите членове в любов към отечеството и чувство за отговорност за опазване , на природната среда; да работят за повишаване на екологичната, ловната и риболовната култура; да популяризират природозащитните, и демократични идеи и принципи на организацията; да отстояват, независимостта на Сдружението - и да развиват отношения на другарство, взаимопомощ, уважение и етичност между членовете си; да сигнализират държавните институции за необходимостта от решаване на неотложни екологични проблеми, имащи пряко или косвено отношение към ловното и риболовното дело; да защитават интересите и правата за упражняване на лов и риболов на членовете си.

Безспорно е установено, че Б.Ц. е член на сдружението, като в периода 03.12.2018г.30.06.2022г. е бил и негов Председател, според вписванията в ТРРЮЛНЦ.

С определение № 92/15.09.2023г.на Окръжен съд – Монтана по ч. т. д. № 20/2023 г. по искане с правно основание чл. 26, ал.1, изр. 2 от ЗЮЛНЦ от А.Г. , натоварено лице по смисъла на закона, което представлява 859 заинтересувани лица на СЛРД „*“ е свикано извънредно общо събрание на сдружението с дата и място на провеждане - 02. 11. 2023 год.

, в гр. *от 10.00 часа в Голямата зала на общински „*“ намиращ се бул. „*“ № *при дневен ред: 1.Приемане и освобождаване на членове на сдружението - ловци, риболовци и Ловнорибарски дружини. Разглеждане на жалби на наказани членове на сдружението. 2. Отчет за дейността и финансовото състояние на СЛРД „*“ гр. *и на УС на Сдружението за 2022 г.

Обсъждане и приемане на отчета.Освобождаване от отговорност членовете на УС за дейността им през 2022 год. 3. Отчет на Контролния съвет на СЛРД „*“ гр. *за 2022 г.

Обсъждане н приемане на отчета. Освобождаване от отговорност членовете на КС за дейността им през 2022 год. 4. Определяне размера на членски внос за 2024 г. 5.Приемане на проект на бюджета на СЛРД „*“ гр. *за 2024 г. 6.Избор на членове на Управителен съвет и Контролен съвет. 7.Избор на Председател на УС и КС. 8. Участие на СЛРД „*“ *в 4 европейски и други проекти за осъществяване на мероприятия свързани с предмета на дейност на сдружението. 9.Разни. Определението на съда, заместващо поканата е обявено по партидата на сдружението В ТРРЮЛНЦ на 26.09.2023г., като поканата за ОС е поставена на 20.09.2023г. и на информационното табло в сградата на сдружението и на адреса му на управление , видно от приложения на л. 13 от делото протокол.

На 02.11.2023г. е проведено извънредно ОС на сдружението, за което е съставен протокол. Видно от приложения по делото протокол от 02.11.2023г. /л.272-285/ на събранието са присъствали 75 делегати от общо 85 поканени. По точка първа от дневния ред е прочетена жалбата до ОС на Б. Ц. от председателя С.С., като са изложени съображения, че констатираните нарушения са предадени на прокуратурата и е образувана преписка и проверка. Позовал се на одита от лицензиран одитор , като са уведомени делегатите за липса на отговор от страна на Ц. по искането за обяснения и неявяването му на заседанията на УС. Посочил е, че са използвани счетоводни трикове сдружението да бъде на печалба, като са отчитани финансови резултати без описване на задълженията и с нови приходи са погасявани стари задължения. Други изказвания и коментари не са направени, като е подложено на гласуване и прието решение, с което се приема предложението за изключване Б. Ц. от сдружението. По точки 6 и 7 от дневния ред събранието е взело решение за избор на 11 членове на УС и трима на КС, посочени поименно, като са избрани С. С. за председател на УС, а Е. Х. за председател на КС.