Решение № 218 от 01.08.2024, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Елин Пелин, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Р. Г. при участието на секретаря Цветанка Анг. Н.а като разгледа докладваното от П. Р. Г. Гражданско дело № 20211820100970 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба на Л. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: ....... Т. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ....... и С. А. С., ЕГН **********, с адрес: .....рещу Община Елин Пелин, БУЛСТАТ ....... с адрес: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ № 1, представлявана от кмета И.С., с която се иска: на основание чл. 108 ЗС признаването за установено, че ищцата Л. Д. Л. е собственик на 1/12 идеална част, ищецът Т. Н. Г. е собственик на 1/8 идеална част, ищецът С. А. С. е собственик на 1/8 идеална част от следният процесен имот, а именно: овощна градина с площ от 2230 кв.м., находяща се в м. Калугерица, землището на гр. Елин Пелин съставляваща частта от имот стар планоснимачен № 270 по отменения Кадастрален и регулационен план на гр. Елин Пелин от 1957 год. одобрен със Заповед № 301/1957 г., нанесена със зелен цвят и означена с буквите О, Б, В, Г, Д, М, Н, О на комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на вещото лице инж. Грънчовски по назначената по гр.д.

№ 693/ 2010 г. по описа на РС - Елин Пелин съдебно-техническа експертиза, която скица, приподписана от съда, съставлява неразделна част към съдебното решение, постановено на 31.10.2011 г. по гр.д. № 693/2010 г. по описа на РС - Елин Пелин, влязло в сила на 30.11.2011 г., при граници на процесният имот по посочената Комбинирана скица - Приложение № 1: имот планоснимачен № 271, път, имот планоснимачен № 269 и останалата част от имот стар планоснимачен № 270, като към момента представлява част от УПИ I- за физическа култура и спорт при граници имот планоснимачен № 271, път, имот планоснимачен № 269 и останалата част от УПИ I- за физическа култура и спорт, както и осъждането на ответника 1 да им предаде владението; частични искове за осъждането на ответника да им заплати от дължимото се обезщетение в общ размер на 126000 лева за лишаване от възможността да ползват процесния имот и да извличат граждански плодове от него за периода от 28.07.2016 г. до 28.07.2021 г., както следва: на ищцата Л. Д. Л. по 140 лева месечно, което за посочения петгодишен период е общо 8400 лева, на ищеца Т. Н. Г. по 140 лева месечно, което за посочения петгодишен период е общо 8400 лева, на ищеца С. А. С. по 140 лева месечно, което за посочения петгодишен период е общо 8400 лева. Твърди се, че ищците са наследници на С.Г.Г. починал на 20.10.1956 г., а имотът бил придобит на основание давностно владение продължило повече от двадесет години. Твърди се, че Л. Д. Л. е собственик на 1/12 идеална част от процесния имот, ищецът Т. Н. Г. е собственик на 1/8 идеална част, ищецът С. А. С. е собственик на 1/8 идеална част. Твърди се, че собствеността била възстановена с решение от 31.10.2011 г. по гр. д. № 693/2010 г. по описа на РС Елин Пелин в сила от 30.11.2011 г., с допуснато поправка на очевидна фактическа грешка с решение 21.11.2013 г. по гр. д. № 693/2010 г. по описа на РС Елин Пелин в сила от 19.12.2013 г. Въз основа на съдебното решение ОСЗ Елин Пелин издала решение 485Е1 от 16.01.2012 г. за възстановяване на имота в съществуващи (възстановими) стари реални граници. След депозирани молби пред ответника, последният с различни аргументи отказвал: да издаде скица за възстановения имот; да направи отметка (деактува) в акта за общинска собственост възстановения имот; да нанесе имота в действащия план на гр. Елин Пелин; да издаде удостоверение по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ. С решение 19.02.2020 г. по гр. д.

№ 698/2019 г. по описа на РС Елин Пелин бил отменен изричен отказ на кмета да издаде удостоверение по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ и заповед за процесния имот. На 16.07.2020 г. служители на общината и строителни работници не допуснали ищците до имота. Подадени били множество жалби до прокуратури, ДНСК и РДНСК. Твърди се, че общината ползва и владее неправомерно процесния имот. В уточнителна молба се иска на основание чл. 108 от ЗС да се признае за установено по отношение на Община ЕЛИН ПЕЛИН, с код по БУЛСТАТ .......... представлявана от Кмета И.С. с адрес: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ № 1, че ищцата Л. Д. Л. с ЕГН ********** е собственик на 1/12 (една дванадесета) идеална част, ищецът Т. Н. Г. с ЕГН ********** е собственик на 1/8 (една осма) идеална част, ищецът С.

А. С. с ЕГН ********** е собственик на 1/8 (една осма) идеална част от следният процесен имот, а именно: ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 2230 кв.м. (две хиляди двеста и тридесет квадратни метра), находяща се в м. Калугерица, землището на гр. Елин Пелин съставляваща частта от имот стар планоснимачен № 270 (двеста и седемдесет) по отменения Кадастрален и регулационен план на гр. Елин Пелин от 1957 год. одобрен със Заповед № 301/ 1957 г., нанесена със зелен цвят и означена с буквите О, Б, В, Г, Д, М, Н, О на Комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на вещото лице инж. Грънчовски по назначената по гр.д.

№ 693/ 2010 г. по описа на РС - Елин Пелин съдебно-техническа експертиза, която скица, приподписана от съда, съставлява неразделна част към съдебното решение, постановено на 31.10.2011 г. по гр.д. № 693/ 2010 г. по описа на РС - Елин Пелин, влязло в сила на 30.11.2011 г., при граници на процесният имот по посочената Комбинирана скица - Приложение № 1: имот планоснимачен №271, път, имот планоснимачен № 269 и останалата част от имот стар 2 планоснимачен № 270 и да осъдите ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН с код по БУЛСТАТ .......... представлявана от кмета И.С. с адрес: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ № 1 да опразни и да предаде незабавно на ищците владението върху целия описан по-горе процесен имот.

Иска се на основание чл. 59 ЗЗД по частичен иск да осъди ответника ОБЩИНА ЕЛИН ПЕЛИН с код по БУЛСТАТ ........... представлявана от Кмета И.С. с адрес: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ № 1 да заплати на ищците част в размер на 25200 лева (двадесет и пет хиляди лева) от дължимото се обезщетение в общ размер на 126000 лева за това, че ги е лишила от възможността да ползват процесния имот и да извличат граждански плодове от него за периода от 28.07.2016 г. до 28.07.2021 г., както следва: на ищцата Л. Д. Л. по 140 лева (сто и четиридесет лева) месечно, което за целия посочен петгодишен период прави общо 8400 лева (осем хиляди и четиристотин лева), на ищеца Т. Н. Г. по 140 лева (сто и четиридесет лева) месечно, което за целия посочен петгодишен период прави общо 8400 лева (осем хиляди и четиристотин лева), на ищеца С. А. С. по 140 лева (сто и четиридесет лева) месечно, което за целия посочен петгодишен период прави общо 8400 лева (осем хиляди и четиристотин лева).

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който се оспорва основателността на исковете. Иска се да се допусне косвен контрол на съдебното решение от 31.10.2011 г., постановено по гр.д. № 693/2010 г. по описа на PC - Елин Пелин, тъй като страна в административното производство по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ е държавата, а община Елин Пелин не е обвързана от постановеното решение. Сочи се, че при действието на чл. 177, ал. 1 АПК косвен съдебен контрол върху административните актове по възстановяване право на собственост по ЗСПЗЗ, включително и върху съдебни решения по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и съдебно решение на административен съд, с което се упражнява пряк съдебен контрол върху административен акт в хода на реституционната процедура по ЗСПЗЗ, е допустим, само когато актовете се противопоставят на страна, която не е участвала в административното производство. Прави се възражение за липса на предпоставките за възстановяване на собствеността на ищците, тъй като процесният имот е засегнат от проведеното мероприятия в УПИ I - за физическа култура и спорт, кв. 134 по плана на град Елин Пелин и че УПИ I – за физическа култура и спорт, кв. 134 е имот публична общинска собственост. Към момента на образуване на делото имотът вече е бил преминал в собственост на общината по силата на пар. 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА, поради което община Елин Пелин не е обвързана от решението и като правоприемник на държавата. Съгласно чл. 61, ал. 3 от ЗУТ (действала и към датата на постановяване на реституционното решение) допълващи зелената система са озеленените площи за ограничено обществено ползване в имотите за курортни и спортни сгради и комплекси, а съгласно ал. 4 на същата разпоредба - тези озеленени площи са публична собственост (в настоящия случай публична общинска собственост). Твърди се, че за парцелът за физическа култура и спорт има издаден акт за държавна собственост № 51 от 21.01.1969 г., мероприятието е реализирано (видно от удостоверение с peг. индекс № УТ2-03166-(1) от 30.07.2010 г.), а впоследствие и на основание пар. 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА е актуван като публична общинска собственост с акт за публична общинска собственост № 3

152 от 28.05.1998 г. Сочи се, че процесният имот е имал статут на държавна собственост, видно от акт за държавна собственост № 51 от 21.01.1969 г. и е запазил този статут до момента на приемане на ЗМСМА, когато по силата на § 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА /обн. ДВ. бр. 77/1991 г. / е преминал в собственост на общината. Твърди се, че претенциите за присъждане на обезщетение на основание чл. 59 ЗЗД също се явяват неоснователни и следва да бъде отхвърлят. Сочи се, че не е налице елемент от фактическия състав на разпоредбата на чл. 59 ЗЗД - реализирана в действителност имуществена облага от страна на Община Елин Пелин.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител адв. М. поддържа иска и моли за уважаването му. В писмени бележки се сочи, че ищците са собственици на процесния имот, като правото на собственост върху процесният недвижим имот е възстановена за по реда на чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ във възстановими стари реални граници с решение по гр. д. № 693/2010 г. на PC Елин Пелин, влязло в сила на 30.11.2011 г. Въз основа на съдебното решение по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е издадено решение № 485Е1/ 16.01.2012 г. на ОСЗ - гр. Елин Пелин по чл. 18ж, ал. 1 н чл. 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване в съществуващи (възстановими) стари реални граници. Нанасянето в кадастралната карта или в плана като самостоятелни на възстановените по реда на ЗСПЗЗ, ЗВСОНИ или ЗВСВНОИ но ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ н ЗС имоти не е предпоставка за допустимост на иска за собственост за тези имоти (ТР 8 от 23.02.2016 г. по тълк дело № 8/2014 г. на ВКС, ОСГК).

Ищците са извършили всички необходими и зависещи от тях действия за да им бъде издадена скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ и удостоверение по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ, но ответника Община Елин Пелин е отказала и отказва издаването на поисканите документи.

Твърди се, че доказателствената сила на актовете за публична общинска собственост е опровергана чрез приетата на 18.07.2023 г. съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К. Ш. и приетата на 31.10.2023 г. повторна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К. Н.. Сочи се, че процесният имот не попада непосредствено под съблекалня, футболно игрище с писта и трибуни и в нея няма изградени постройки, което е видно комбинираната скица. Според заключението на вещото лице К. Н. самата Община е преценила, че прилежащият терен към стадиона е прекалено голям и в северозападната му част е преотредила част от терена за търговска и складова дейност. Сочи се, че предходните регулационни планове не са приложени т. е. регулационните отреждания на тези планове за физическа култура и спорт не са изпълнени към датата на влизане на ЗСПЗЗ 01.03.1991 г., както и към датата на решението по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Твърди се, че отрежданията по действалите към датата на влизане в сила на ЗСПЗЗ, към датата на постановяване на съдебното решение по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ и към датата на изготвяне на експертизата регулационни планове не са приложени по отношение на регулацията.