Решение № 234 от 14.12.2018, Административен съд - Ямбол

Р

Е Ш Е

Н И Е № 234/14.12.2018г. гр. Ямбол, 14.12.2018 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Ямболският административен съд, шести състав, в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Съдия: Ст. Вълчев при секретаря Ст.Гюмлиева, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 234 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Х.С.М. ***, чрез адв.К.С. *** ***против Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за отказ да бъде финансирано Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053, наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял трън“ и стойност на проекта 84515,85 лева по подмярка

4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г.

Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, т.к. е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви, поради което се претендира за отмяната й.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.С., който подържа жалбата и направените искания по съображения в нея доразвити в писмени бележки, като претендира за присъждане на направените разноски.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител-ст.юрисконсулт Бр. оспорва изцяло жалба като неоснователна и недоказана с искане за потвърждаване на обжалвания административен акт, т.к. заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, поради което е законосъобразна от процесуална и материалноправна страна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Земеделският производител Х.С.М. е подал Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 28/04/1/0/00053, наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял трън“ и стойност на проекта 84815,85 лева по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. в периода на прием обявен със Заповед № РД 09-755/04.10.2016 г. на Министъра на земеделието и храните

В последната са посочени периода за прием на заявления за подпомагане по реда на Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с начална дата 26.10.2016 г. и крайна дата 07.12.2016 г., както и бюджета по подмярката в размер на левовата равностойност на ********* евро, който може да бъде променян в съответствие с чл.41, ал.3 от Наредба №9/2015 г.

В Докладна записка вх.№03-0416/381/24.01.2017 г. на Директора на Дирекция“ДПМРСР“ до Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за определяне вида на процедурата за разглеждане на заявленията за подпомагане по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. е посочено, че в периода на прием са постъпили 3165 броя заявления, от които 2 926 нови и 239 прехвърлени от предходния обявен прием през 2015 г. със заявена финансова помощ в размер **********.03 лв. В тази връзка и поради факта, че общата заявена финансова помощ е по-голяма от определения със заповедта за прием бюджет в размер на левовата равностойност на ********* евро или ********* лв. спрямо заявленията е приложена процедура за обработка в ограничен бюджет, като е направена предварителна оценка на всички заявления по критериите за подбор, предвидени в Приложение №7 към чл.30, ал.5 от Наредба №9/2015 г.

От Докладна записка вх.№03-0416/381#5/11.05.2017 г. и Докладна записка вх.№03-0416/381/06.07.2017 г. се установява, че заявленията са класирани в низходящ ред, като в Докладна записка вх.№03-0416/381/07.11.2017 г. е посочено, че според направения анализ на обработените заявления е наличен бюджет за договориране на проектите с 56 точки на ранкинг.

Доколкото за заявленията с ранкинг от 55 точки е налице частично разполагаем бюджет до Управляващия орган на програмата е отправено запитване изх.№ 01-0400/1881/04.12.2017 г. за възможността за увеличение на бюджета в съответствие с разпоредбата на чл.41, ал.3 от Наредба №9/2015 г. В тази връзка с отговор с вх.№01-0400/1881/12.12.2017 г. е посочено, че не се предвижда увеличение, защото в проведените два периода на прием е ангажиран целият планиран ресурс от мярка 4 за подкрепа на инвестиции в земеделските стопанства в рамките на ПРСР. В отговора е казано, че ДФ“Земеделие“ може да предприеме действия съгласно чл.39, ал.1, т.5 от Наредба №9/2015 г. за заявленията, които не попадат в обхвата на 130% от бюджета, определен със заповедта за прием, като извън този обхват попадат всички заявления, получили 52 и по-малко точки.

Със Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017 г. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е постановил отказ да бъде финансирано Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053, наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял трън“ и стойност на проекта 84515,85 лева по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г.,поради недостатъчен бюджет по подмярката, т.к. заявлението за подпомагане подадено от кандидата Х.С.М. е получило 48 бр. точки при класирането съгласно критериите за подбор по чл.30, ал.5 от Наредба №9/21.03.2015 г., който брой е недостатъчен, за да получи финансиране в настоящия период на прием на заявления за подпомагане по подмярката, която заповед е изпратена с уведомително писмо за отказ изх.№ 01-6500/8624/17.12.2017 г.

По делото е назначена и изслушана експертиза, вещото лице по която дава отговори на въпросите: 1.С колко точки е намален проектът и поради какви причини? 2.До колко точки са подписани договори под условие? 3.Следва ли да се сключи договор от Х.С.М. с Държавен фонд „Земеделие“?

4.Какъв е общият брой на заявленията за подпомагане ,които са били одобрени за финансиране по т.нар. втори прием ,извършено ли е класиране на тези заявления?С колко най – малко точки са били одобрявани заявления за подпомагане и какъв е общият размер на договорените средства по одобрените заявления за подпомагане? и 5.На кое място в класирането се намира заявлението за подпомагане , подадено от жалбоподателя Х.М. , ако то е получило 48 т. и съответно 49 т. и има ли наличен бюджет за финансиране за него?

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед № 03-РД/5981/16.12.2017 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за отказ да бъде финансирано Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/00053, наименование на проекта „Закупуване на специализирана селскостопанска техника и прикачен инвентар за нуждите на животновъдно стопанство и отглеждането на бял трън“ и стойност на проекта 84515,85 лева по подмярка

4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В случай оспорения акт е издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, но в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.

По силата на чл.59, ал.1 във връзка с ал.2, т.4 АПК административният орган е длъжен да мотивира решението си, като административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаване му.

Мотивирането на акта се изразява в посочването на конкретни съображение и доводи, въз основа на които издателят на акта е достигнал до постановения резултат. Това трябва да обхваща както фактите и обстоятелствата, които са приети за установени, респ. защо именно на тях се дава вяра, така и направените изводи. За целта е необходимо да се обсъдят всички събрани в административното производство доказателства и доводите на страните и се направи логическата взаимовръзка между юридическите факти и възникващите от тях правни последици съобразно приложимите правни норми.

Посоченото също така следва да бъде конкретно и относимо към разглеждания случай и по отношение на него да се изложат съображения, които да отчитат спецификата му.

В настоящия случай административният орган се е задоволил да отбележи, че се отказва поради недостатъчен бюджет по подмярката, т.к. заявлението за подпомагане подадено от кандидата Х.С.М. е получило 48 бр. точки при класирането съгласно критериите за подбор по чл.30, ал.5 от Наредба №9/21.03.2015 г., който брой е недостатъчен, за да получи финансиране в настоящия период на прием на заявления за подпомагане по подмярката.

Така наведените доводи обхващат само общата хипотеза засягаща всички заявители и изразяваща се в съображенията за недостатъчност на бюджет по подмярката.

Същевременно обаче липсват каквито и да било мотиви касаещи конкретния заявител, представения от него бизнес план, съответствието му с приложимите критерии за подбор по чл.30, ал.5 от Наредба №9/21.03.2015 г. и полученити или отнети по всеки от кретериите точки.

Липсата на мотиви на първо място води до това, че не са налице фактически и правни основания, въз основа на които административният орган да упражни компетентността си в развиващото се правоотношение.

На второ място непосочването на конкретни фактически и правни основания нарушава правото на защита на насрещната страна, доколкото са неясни съображенията за постановения отказ.

На трето място се поставя в невъзможност и упражняването на съдебен контрол след като не е ясна волята на административния орган, заради което няма както предмет на доказване в хода на съдебния процес, така и яснота дали постановеният акт се основава на приложимата правна норма и съобразен ли е с целта на закона.

Нарушаването на задължението за мотивиране в посочения по-горе смисъл е винаги съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защо предпоставя вероятност да бъде постигнат различен краен резултат и е в нарушение на основните принципи в административния процес за достъпност, публичност, прозрачност, последователност и предвидимост.

Ето защо непосочването на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма на административния акт, което дава самастоятелно основание за отмяна на атакуваната заповед.

На следва място съдът приема като обективно, компетентно и правилно даденото от вещото лице заключение, което не беше опровергано с годни доказателствени средства, за да не му се даде вяра или за да се приеме фактора заинтересованост от страна на експерта.