Решение № 156 от 30.04.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Перник, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА при участието на секретаря МАГИ ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500230 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

С решение № 36 / 19. 01. 2026 г., постановено по гр. д. № 3517/2025 г. по описа на Пернишки районен съд е постановено следното:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД Б. В. Б., ЕГН: ********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б. И. сумата от 316.28 евро/триста и шестнадесет евро и двадесет и осем евроцента/ представляваща ½ част от стойността на доставена питейна вода и отведена и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес: ***, за който е открита партида с абонатен № *** през периода от 18.08.2022 г. до 17.06.2025 г., ведно с ½ част от обезщетението за забава в размер на 41.79 евро/четиридесет и едно евро и седемдесет и девет цента за периода от 18.12.2022 г. до 11.08.2025 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 12.08.2025 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над тези суми до пълния предявен размер на 632.56 евро за главницата и на 83.59 евро за обезщетение за забава, като неоснователни.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Б. В. Б., ЕГН ********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б. И. сумата от общо 204.81 евро/двеста и четири евро и осемдесет и една стотинки/, представляваща направени съдебни разноски, съразмерно с уважената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б. И. ДА ЗАПЛАТИ на Б. В. Б., ЕГН ********** от *** сумата от общо 178.95 евро /сто седемдесет и осем евро и деветдесет и пет евроцента/, 1 представляваща съдебни разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Недоволен от така постановеното решение е ответника Б. В. Б., който чрез неговия пълномощник адвокат В. Т. от САК моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно в неговата уважителна част и съдът да постанови ново решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Посочва, че първоинстанционният съд изцяло бил изградил правните си изводи на оспорения от тях документ в отговора на исковата молба-електронна справка от Агенцията по вписванията. Не било видно от същата, че ответникът бил собственик на ½ ид.ч. от процесния имот, нито било посочени какви били квотите от правото на собственост върху същия имот притежавани от ответника и третото лице. Досежно същите обстоятелства не били представени и други писмени доказателства като удостоверение за семейно положение и други. Неправилно районният съд се бил позовал на разпоредбата на чл. 42, ал.

2 от Правилника по вписванията, тъй като в нея не се посочвало, че процесната справка била официален удостоверителен документ или че имала доказателствена сила на такъв.

Единствено заверените справки от Агенцията по вписванията имали доказателствена сила и се били издавали при условията и реда на Правилника по вписванията. Счита, че незаверените справки или преписи нямали характер на официално удостоверяване и служели за информация и нуждите на конкретно производство без да имат доказателствената сила на заверения препис. Следователно приложената справка не била официален удостоверителен документ, а частен и оспорен такъв, който не би могло да бъде кредитиран като годно писмено доказателство и не давал информация относно квотите от правото на собственост притежавани от ответника върху процесния имот. Моли въззивният съд да отмени атакуваното решение в обжалваната му уважителна част и да бъде постановено ново решение, с което да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Моли да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Насрещната страна по въззивната жалба не са депозирали отговор на въззивната жалба в законоустановения срок. Депозирали са писмено становище преди провеждане на откритото съдебно заседание на 22.04.2026 г., с което са изразили аргументи по същество на спора, като се моли въззивният съд да остави без уважение въззивната жалба като неоснователна и първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендират се разноски във въззивната инстанция.

Окръжен съд - Перник, като прецени събраните по делото доказателства, възраженията и доводите на страните, приема следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с която са предявени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД искове срещу Б. В. Б..

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало валидно облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, приети с Решение № ОУ - 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004 г./. Твърди, че ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № ***. Сочи, че в изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е предоставял в недвижим имот, с административен адрес: *** “В и К” услуги - доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на канални води, през периода от 18.08.2022 г. до 17.06.2025 г. на обща стойност 1237.18 лв., като ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати в срок посочената сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът дължи и лихва за забава върху всяка просрочена главница в размер на общо 163.67 лв., считано за периода от 18.12.2022 г. до 11.08.2025 г. Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1237.18 лв. /632.56 евро/, представляваща стойността на доставена питейна вода и отведена и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес: ***, за който е открита партида с абонатен № *** през периода от 18.08.2022 г. до 17.06.2025 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 163.67 лв. /83.68 евро/, считано за периода от 18.12.2022 г. до 11.08.2025 г., като и законната 2 лихва върху главницата, считано от 12.08.2025 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на разноски. Исковата молба с приложенията е връчена на ответника. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който предявените искове са оспорени по основание и размер. Ответникът заявява възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД за погасяване по давност на спорните вземания за заплащане стойността на доставените В и К – услуги и за обезщетението за забава. Твърди, че главните искови претенции са за периодични плащания, поради което както те, така и акцесорните искове се погасяват с изтичането на три години. Излага, че въпреки многократните му искания, ищцовото дружество не е изпращало техен служител за извършване на отчет на използваните В и К – услуги във водоснабдения обект. Поддържа, че ищецът не му е изпращал фактури и не го е уведомявал по друг начин за дължими суми.

Твърди, че издадените от ищеца фактури не са били публикувани. Оспорва твърдението, че е собственик на процесния водоснабден имот. Счита, че това обстоятелство не може да бъде установено с представената справка от АВ, тъй като същата не представлява официален документ, съдържащ данни за длъжностното лице и подпис. Оспорва доказателствената стойност на представената от ищеца справка, като поддържа, че същата не е подписана от ответника, поради което не установява отразените данни. Излага, че доколкото ответникът не е уведомяван от ищеца, че му дължи процесните суми, то той не е дал повод за завеждане на делото. В тази връзка прави искане по чл. 78, ал. 2 от ГПК за възлагане на разноските, направени по делото в тежест на ищеца. Искането към съда е да отхвърли предявените искове, като неоснователни. Заявява претенция за присъждане на направените разноски. При частично уважаване на исковете, прави искане за присъждане по компенсация.

С решение № 36/ 19.01.2026 г. първоинстанционният съд е уважил частично предявените искове, като е осъдил Б. В. Б. да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД сумата от 316.28 евро/триста и шестнадесет евро и двадесет и осем евроцента/ представляваща ½ част от стойността на доставена питейна вода и отведена и пречистена вода, във водоснабден имот, с административен адрес: ***, за който е открита партида с абонатен № *** през периода от 18.08.2022 г. до 17.06.2025 г., ведно с ½ част от обезщетението за забава в размер на 41.79 евро/четиридесет и едно евро и седемдесет и девет цента за периода от 18.12.2022 г. до 11.08.2025 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 12.08.2025 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над тези суми до пълния предявен размер на 632.56 евро за главницата и на 83.59 евро за обезщетение за забава, като неоснователни.

В решението са изложени съображения, че от служебно извършена справка в електронната страница на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че ищецът търговец, с предмет на дейност проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителните, канализационните, електро – и топлоснабдителни системи /включително пречиствателни станции/, всички други дейности и услуги в страната и чужбина, незабранени от закона. Това обстоятелство е обявено от съда за общоизвестно на основание чл. 11, ал. 1 от ЗТРРЮЛНСЦ. От представената от ищеца справка № *** чрез отдалечен достъп до данни за физически/юридически лица за всички служби за вписвания се установява, че на 04.12.2015 г. в служба по Вписвания – Перник е вписана покупко-продажба на недвижим имот, с пл. № *** , парцел *** , с площ от 850 кв. м., ведно с построена върху нея сграда със застроена площ от 94.430 кв. м., находащ се в село *** , общ. *** . Купувачи по сделката са Б. В. Б. и Д.П. Б.. От приложената справка – извлечение от счетоводството на ищеца №*** се установява, че за жилище с административен адрес: *** е разкрита партида с абонатен № *** на името на ответника. За процесния отчетен период – от 18.08.2022 г. до 17.06.2025 г. по партидата за използвани В и К – услуги е начислена сумата от общо 1237.18 лв.

По делото е назначена и приета съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Я.А.. Съдът го е кредитирал изцяло заключението и, като пълно и обосновано, дадено от експерт с необходимите специални знания и професионален опит. Вещото лице изрично е отразило в констативната част на изготвената експертиза, както и устно в съдебно 3 заседание, че лично е проверило съставения в ищцовото дружество карнет за отчитане на показанията на клиент с абонатен № ***, както и счетоводството на дружеството. Затова съдът намира заключението за обосновано и счита за неоснователно оспорването на ответника. От експертното заключение се установява, че в имота има монтиран през 2016 г. водомер № ***, с пломба № ***. През процесния период – 18.08.2022 г. – 17.06.2025 г. вписванията в карнета са извършвани по отчет, като са отразявани дата на отчет, данни за ново показание, разлика между предходен и настоящ отчет. Не е поставян подпис. По партидата, разкрита на името на ответника с абонатен № *** за спорния период са начислени суми по 29 броя фактури общо за 335.00 куб. м. на обща стойност 1237.18 лв. или 632.56 евро. Вещото лице е изчислило законната лихва за забава върху всяко забавено вземане, считано от настъпване на падежа му до 11.08.2025 г. е в размер на 163.49 лв. или 83.59 евро. Констатирало е, че не са извършвани погасявания на задълженията с плащане.