Протокол № 161 от 02.05.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Смолян, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20225400500303 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Пампорово“ АД – гр. Ч., редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. Н., редовно упълномощен отпреди.

Въззиваемите В. М. Л., С. В. Л. и Е. В. Л., редовно призовани, не се явяват. Изпращат представител в лицето на адв. Б.М., редовно упълномощен.

Вещото лице И. К. С., редовно призована, се явява лично.

Адв. Н. - Моля да се даде ход на делото.

Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

По гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице.

1

Вещото лице И. С. със снета самоличност в предходно съдебно заседание.

Напомни се за отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице инж. С. – Поддържам изготвеното заключение.

Пазарната цена, която съм определила по тези договори е 0,002 стотинки на квадратен метър на месец. Защото по тези договори се отдават общинските земи. Аз намерих и един договор между частни лица отдадени, ама те си ги отдават с цел получаване на субсидии.

При този договор с частните лица цената беше същата, почти същата, там за "Перелик" цената беше по-висока съвсем с мъничко, аз нарочно го взех, но е по-малко, то пак е 30 лева на година за един декар. Другото е 46 лв. на година за целия имот и като го разделиш на декарите и квадратите, те тези цени наистина са символични, защото държавата и общините им ги отдават с цел първо да се обработват земеделските земи, защото има такава програма и второ хората ги вземат, за да получават субсидии. Посочила съм, че за първата част на имота средно месечната пазарна цена на имота е 1.29 лв., за другата е 1.02 лева. Средно месечната пазарна цена за конкретните имоти съответно е 1.29 лева и 1,02 лв. на месец за посочените имоти с площ съответно – 645 кв.м. и 510 кв.м., и ако се изчисли за година това са около 15 лева.

Не съм проверявала, не ми е попадало под вниманието наоколо да продължава да действа договор за наем пак на земя, върху която е вдигната антена на някой от мобилните оператори, това не ми е попаднало в този район за този отрязък от време. Попадаха ми договори за прокарване на ел.кабели, цената там в сравнение с тези е по-голяма, но там се учредява сервитут веднъж, не е за месечен наем.

В частта, където е прокаран лифт и писта, земята може да има земеделски характер или друг характер , от тук идва проблемът, че предназначението е за земеделско ползване . Там има и горски 2 територии , но процесния имот е земеделски. Въпросът е , че този земеделски имот не може да участва за получаване на субсидии, защото той вече реално е застроен, през него има прокарано съоръжение .Участвала съм и по другите дела – под лифта примерно самите хора могат да го косят, но там където е ски пистата теренът е тотално разрушен, няма нито ливада, нито за нива може да се ползва, защото през лятото е път, или изровено място, през лятото го ползват за път, но около пътя има големи ивици, но не могат да се ползват като земеделска земя. В кадастъра си стои имот като земеделска земя.

За да се разреши ползването на лифта, има промяна на предназначението и процедура по Закона за опазване на земеделските земи. Промяна на предназначението по реда на Закона за опазване на земеделските земи няма. На тези имоти мисля, че няма, щеше да е отразено в КК като трасе, имаше отделно за постаментите на стълбовете.

Изявление на Адв. М. - Имотът няма учреден сервитут, но когато преминава лифтът закона създава ограничения. С прокарване на парцеларния план фактически се създава сервитут, одобрен е парцеларен план, който създава сервитута. С моите клиенти няма подписан договор за сервитут . Право на преминаване, право на прокарване, няма такъв договор. Въпреки, че в един период е имало ,до 2017 г. е имало такъв договор, но не е типичен сервитут. Има заповед на кмета на общината, решение за промяна на предназначение на земята, в частта за парцеларния план, въпреки че е без съгласие на собствениците.Вещото лице е казало в заключението си, че не е намерило аналози, но все пак как следва да оценим земята, която е с фактически променено предназначение в случая, да намерим средна пазарна цена

Вещото лице – Аз предният път взела според мен по-добри аналози, но ми се постави като задача да издиря договори за 3 земеделски земи. Трябва да се определи средна пазарна наемна цена.

Има и други начини да бъдат определени тези цени. Аз имам задача да отговоря по реални договори. Другият начин е по цените на имотите да се извлече евентуалния размер на наема.Има и други методи на оценяване. Моята задача беше да определя пазарна цена по реални договори.

Адв. Н. – Нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата.

Адв. М. – Считам, че експертизата не е изпълнена в цялост, не е завършена в цялост. Затова дадох въпроса, дали може да довърши задачата. Да се назначи допълнителна експертиза, за да се определи средна пазарна цена по други посочени методи, за които говори и вещото лице .

Съдът намира, че изготвената експертиза по делото от вещото лице инж.С. следва да се приеме и затова

О п р е д е л и:

Приема и прилага заключението на вещото лице като доказателство по делото.

На вещото лице И. С. да се изплати възнаграждение от ОССмолян в размер на 150 лева във връзка с внесения депозит от страна на „Пампорово“АД,

Адв. М. – Моля да се назначи допълнителна експертиза , която да се възложи на същото вещото лице, което да определи каква е средна пазарна наемна цена за ползване на сервитутните права в имота съобразно други ползвани методи за определяне на средната пазарна цена.

Адв. Н. – Не възразявам.

С ъ д ъ т намира, че следва да бъде назначена допълнителна съдебно-оценъчна експертиза и затова

О п р е д е л и:

4

НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно- оценъчна експертиза със задача вещото лице да определи, какъв е дължимият се средномесечен пазарен наем за ползване на посочените в исковата молба недвижими имоти за процесния период от време , съобразно ползвани други методики за определяне на дължимия се пазарен наем .

ВЪЗЛАГА изготвянето на допълнителната експертизата на вещото лице С. при определено първоначално възнаграждение от 150 лева, вносимо от въззиваемите

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемите В. Л., С. Л. и Е. Л. да внесат 150 лв. по депозитната сметка на СмОС в едноседмичен срок, считано от днес за изготвяне на допълнителната експертиза.

Отлага делото и го насрочва за 9.06.2023 г. 11,00ч., за която дата страните уведомени чрез пълномощници. Вещото лице е уведомено в съдебно заседание.

Протоколът написан в с.з..

Заседанието закрито в 11.30 ч..

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5