Определение № 17521 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17521 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20251110148587 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от “П.К.Б.” ЕООД, с която са предявени установителни искове срещу Д. С. М..

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок писмен отговор. Исковата молба е редовна и допустима. е постъпил

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК за съществуването на следните вземания:2649.34-., главница по договор за кредит №5012560434 от 25.02.2015 г.,договорна лихва в размер на 1059.86лв., начислена за периода от 14.09.2015г. до 14.04.2017г., мораторна лихва в размер на 1865.19лв., начислена за периода от 31.10.2023г. до 09.10.2025г. и възнаграждение по закупен пакет за допълнителни услуги в размер на 2456.64лв., дължимо до 14.04.2017г. , ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е предоставил на ответника парична сума и за ответника е възникнало задължението й за връщане, както и размера на задължение за плащането на възнаградителна лихва в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга на падежа.

По иска за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на главното вземане /предмет на доказване по главния иск/, както и изпадане на длъжника в забава след отправяне на покана.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, с който прави възражение за погасителна давност. В тежест на ответника е да докаже, че релевантният давностен срок е 1 изтекъл към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, респективно погасяване на дълга. В тежест на ищеца е да докаже наличие на обстоятелства, имащи за потестативен ефект спиране, ресепктивно прекъсване на релевантния давностен срок, за наличие на които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.

В тежест на ищеца е да докаже, че е сключил с ответника споразумение за предоставяне на пакет от услуги по договор за потребителски кредит №5012560434 от 25.02.2015 г.., както и факта на реално предоставяне на тези услуги в полза на ответника.

На ищеца следва да се дадат указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК в двуседмичен срок от съобщението да посочи с уточнителна молба с препис за насрещната страна какъв вид услуги по споразумение за предоставяне на пакет от услуги по договор за потребителски кредит №5012560434 от 25.02.2015 г.. е предоставял на ответника, като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба в тази част като нередовна подлежи на връщане.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

С оглед задължението на съда да следи за равноправност на договорките, инкорпорирани в клаузите, обективирани в процесния договор за кредит, следва да бъде допусната и назначена ССЕ, която да даде отговор на въпросите: кои компоненти точно са включени в него и как се формира посочения в договора ГПР, кои вземания се явяват формиращи елементи на отделните анюитентни вноски и надвишава ли общият размер на разходите по кредита стойностния израз на пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в евро и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА ССЕ, която да даде отговор на въпросите: кои компоненти точно са включени в него и как се формира посочения в договора ГПР, кои вземания се явяват формиращи елементи на отделните анюитентни вноски и надвишава ли общият размер на разходите по кредита стойностния израз на пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в евро и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България при депозит в размер на 153 евро, платими от 2 бюджета на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по ССЕ В. С..

УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК в двуседмичен срок от съобщението да посочи с уточнителна молба с препис за насрещната страна какъв вид услуги по споразумение за предоставяне на пакет от услуги по договор за потребителски кредит №5012560434 от 25.02.2015 г.. е предоставял на ответника, като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба в тази част като нередовна подлежи на връщане.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.11.2026г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3