Споразумение № 15 от 04.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. С., 04.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Станимир Ст. Петков заседатели: Галина Тр. Цветанова при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20252200200182 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Д. С..

Подсъдимият И. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Х.Д., надлежно упълномощен от вчера 03.06.2025 г.

В залата се явява определения от АК-С. адв. Т.Д.Т., но тъй като подсъдимият се явява с упълномощен защитник, съдът го освобождава.

Пострадалият В. С. Д., редовно призован, се явява лично.

Пострадалият В. Д.: Не ми е възстановена щетата. Аз нищо не разбирам.

Аз му казвам на подсъдимия постоянно да си плаща. Работехме заедно, не знам как ги направи тези работи. Не ми е платил. Платена е само първата вноска. Получих 310 лева.

Адв. Д.: Внесена е сумата от триста лева. Тъй като „Изи пей“ не приемат да се внесе изцяло сумата само е внесена частично 310 лева. Бележката, с която е внесена сумата е приложена по делото. Останалата сума трябва да я внесем на следваща вноска. Бащата на пострадалият е отказал да приеме сумата. Правили са опити, но не са приели. Казали са на следващата вноска.

На момента сме готови да платим още 300 лева, ако пострадалият ги приеме.

Пострадалият В. Д.: Аз ако ги взема парите, после да нямам проблеми с банката. Цялата сума е 1895 лева беше последно. Това е сумата с лихвата.

Адв. Д.: Имаме готовност да възстановим още днес щетата в банката, така че да не бъде търсен повече пострадалият В. С. Д.. Ще моля да прекъснете съдебното заседание за около час и половина.

1

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.

Съдът счита искането за основателно и следва да прекъсне съдебното заседание за час и половина.

Прекъсва заседанието в 10,20 часа. Същото ще продължи в 11,30 часа.

Съдебното заседание продължава в 11,30 часа.

В залата присъстват прокурор С., подсъдимият И., адв. Д. и пострадалият В. Д..

Пострадалият В. Д.: Възстановена ми е щетата. Нямам претенции към подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. ДЕМИРЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед повдигнатите по отношение на подс. И. обвинения, делото е подсъдно на ОС С.. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По ДП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Доколкото имуществените вреди, причинени в резултат на престъплението са възстановени, намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и в тази връзка сме подготвили със защитника на подсъдимия споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигнатото писмено споразумение при условия на чл. 384 от НПК моля след приключване на разпоредителното заседание да пристъпите към разглеждане на споразумението, съобразно разпоредбата на НПК.

Постр. Д.: Придържам се към казаното от прокурора.

2

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на ОС-С.. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подзащитния ми И.. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила - споразумение, което сме сключили с прокурора. Не се налага привличането на резервен съдия, защитник, съдебен заседател, преводач или преводач на български жестов език, както и разпит по делегация. По отношение на мярката за неотклонение, моля да бъде оставена така. Не се налага събиране на нови доказателства. Представяме вносна бележка, въз основа на която е изплатена причинената щета на пострадалия и моля след приключване на разпоредителното заседание да преминем към следващия етап.

ПОДС. И.: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След проведено тайно съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното: Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като е сключено споразумение за решаване на делото между ОП-С. и защитника на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия, тъй като взетата към момента мярка за неотклонение е адекватна. Не се налага събиране на нови доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимия И. С. И. за престъпления по чл. 248а ал.1 от НК и по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

3

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно - по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

Съдът счита, че определението не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК и същото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът счете за изяснени въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр. чл. 381 и следващите от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр. чл. 381 и следващите от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: И. С. И. – роден на 01.12.1995 г. в гр. Я., с постоянен адрес: с. К., общ. С., ул. "И.“ № 20, български гражданин, със завършено основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********,

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по им чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Моля да бъде прието като доказателство по делото представения документ от „Т.“ за възстановяване на щетата.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателства.

ПОДС. И.: Нямам искания за отводи и по доказателства.

Съдът счита искането за основателно и следва да бъде прието като доказателство по делото вносна бележка за възстановяване на щетата, нанесена на В. С. Д., поради което