Протоколно определение № 356 от 25.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Пазарджик, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело частен характер № 20255220201016 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Частният тъжител М. Р. Н., редовно уведомена от предходното съдебно заседание чрез адв.К. и адв.Х.- не се явява. За нея се явява повереникът адв.И.

К., редовно упълномощен.

Повереникът адв.Х. Х., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- не се явява.

Подсъдимата Л. С. Ю., редовно уведомена от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.И. В., редовно упълномощен.

Свидетелят В. М., редовно призован- не се явява. От същия е постъпила молба вх.№ 8420/25.03.2026г., с която представя болничен лист за временна неработоспособност за периода от 24.03.2026г. до 26.03.2026г., включително.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Тъжителят М. Н. е в болничен след операция и не може да се яви, но не възразява да се гледа делото в нейно отсъствие. Не разполагам с болничен лист, такъв не ми е предоставен. Със същата е коментирано и е дала съгласие да се сключи спогодба от нейно име.

Колегата адв.Х. също не може да се яви, но ме е упълномощил да се явя само аз по делото. При това положение не държим на разпита на свидетеля, който днес не се явява.

1

АДВ. В.: Моля, да се даде ход на делото. Действително сме коментирали вариант на спогодба и с тъжителя, която беше инициатор за това. При това положение не държим на разпита на свидетеля, който днес не се явява.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото. Искам да сключим спогодба.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ: С оглед изявлението на страните и предвид обстоятелството, че същите заявяват, че желаят да се спогодят, то разпитът на редовно призования за днес и не явил се свидетел М. на практика е без значение за правилното решаване на делото. По тази причина същият следва да бъде заличен като свидетел по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото В. М..

АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, постигнали сме спогодба в следния смисъл: Тъжителката М. Н., чрез повереника си, се задължава да направи изявление за прекратяване на настоящото дело, като заявява изрично, че няма претенции за обезщетение на причинените й неимуществени вреди и няма да предявява такива за в бъдеще. От своя страна, подсъдимата Л. Ю. се задължава да стори необходимото за прекратяването на гр.дело№ 4744/25г. по описа на РС- Пазарджик. Разноските, направени по настоящото дело, включващи адвокатски възнаграждения и ДТ, остават за страните, както са направени, а разноските за вещото лице се поделят между тъжителката и подсъдимата по равно, а именно в размер на по 138,05 евро за всяка една от тях, платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд- Пазарджик.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм със спогодбата, която изложи адвокатът ми.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, действително това са параметрите на 2 спогодбата, които сме договорили. Разговарял съм с моята доверителка, както Ви казах и тя е напълно съгласна и изяви желание аз от нейно име да сключа спогодба с посочените параметри. Съгласни сме при това положение да се прекрати делото.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намери, постигнатата спогодба е процесуално допустима, с оглед на което че

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателната спогодба, по силата на която тъжителката М. Р. Н., чрез повереника си адв.И.

К., се задължава да направи изявление за прекратяване на настоящото дело, като заявява изрично, че няма претенции за обезщетение на причинените й неимуществени вреди и няма да предявява такива за в бъдеще. От своя страна, подсъдимата Л. С. Ю. се задължава да стори необходимото за прекратяването на гр.дело№ 4744/25г. по описа на РС- Пазарджик.

Разноските, направени по настоящото дело, включващи адвокатски възнаграждения и ДТ, остават за страните, както са направени.

В тежест на тъжителката М. Р. Н., ЕГН: ********* и подсъдимата Л. С.

Ю., ЕГН: **********, се възлага заплащането на сторените по делото разноски за СМЕ в размер на по 138,05 евро за всяка една от тях, платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд- Пазарджик.

СПОГОДИЛИ

С Е:

ЗА ТЪЖИТЕЛЯ

М. Н.:

ПОДСЪДИМА:

/адв.И. К./

ПОВЕРЕНИК:

/Л. Ю./

ЗАЩИТНИК:

3

/адв.И. К./

/адв.И. В./

Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигната спогодба в горепосочения смисъл като непротиворечаща на закона и добрите нрави.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед постигнатата спогодба, съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл.289 ал.1, във връзка с чл.24 ал.5 т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НЧХД № 1016/2025г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд- Пазарджик по реда на Глава ХХІ от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протокола изготвен в с. з., което приключи в 13:39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4