Споразумение № 1570 от 21.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1570 гр. София, 21.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

Паулина К. Златанова заседатели: МИХАИЛ К. ГАНЧЕВ при участието на секретаря ДИАНА СТ. АНГЕЛОВА и прокурора А. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110208284 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. М. С., редовно уведомена, се явява лично.

За нея АДВ.Г. В., редовно уведомен, се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. Т. Т., редовно уведомен, не се явява.

За него АДВ. Г. П., редовно уведомен, се явява.

СРП се представлява от ПРОКУРОР Х..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Д. Т. Т., чрез упълномощен процесуален представител адв. П., с правно основание чл.76 от НПК, с изложено становище по въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес.

АДВ.П.: Поддържам молбата за конституиране на доверителя ми в 1 качеството на ЧО по настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се конституира като ЧО.

АДВ.Г. В.: Не възразявам.

Съдът, като изслуша становищата на страните по отношение на направеното от страна на Д. Т. Т., чрез упълномощения му процесуален представител адв. П. искане да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящото производство намира следното:

Молбата изхожда от лице притежаващо активна процесуална легитимация, като съобразно фактическата рамка на повдигнатото обвинение Т. притежава качеството на пострадало лице. Същата е депозирана в законоустановения срок – до даване ход на разпоредителното заседание.

Горното мотивира Съдът да приеме, че са налице предпоставките пострадалият Д. Т. Т. да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в настоящото производство.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Д. Т. Т. в качеството на ЧО по НОХД № 8284/2025г. по описа на СРС, НО, 134 състав.

Определението е окончателно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното 2 заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимането на такава спрямо подсъдимата В. С..

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Придържам се към становището на прокурора. Даваме съгласие делото да приключи със споразумение. Запознати сме с параметрите му.

АДВ. В.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е 3 подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимане на МНО спрямо моя подзащитен.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимата, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимата В. С., доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

4

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: