Решение № 641 от 18.09.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 641 гр. Перник, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Гражданско дело № 20251720101452 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от Р. Т. Д. срещу Д. П. К. за делба на следния имот, за който се твърди, че е придобит по време на брака им, а след развода е останал съсобствен при квоти от по една втора за всеки, а именно: поземлен имот с идентификатор *****.***.***, находящ се в гр. Перник, кв. ****** *******, ул. ************ №*, при съседи: *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***. и *****.***.*** с площ от 774 кв.м., заедно с построената в имота полумасивна сграда с идентификатор *****.***.***.1, както и всички подобрения и приращения в имота, в това число и подлежащите на събаряне сгради с идентификатори *****.***.***.2 и *****.***.***.3.

С отговора на исковата молба Д. П. К. прави възражение, че имотът, макар да е придобит по време на брака им, е закупен с нейни лични средства, получени като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на баща й. Във връзка с това ответницата заявява, че е предявила иск срещу бившия си съпруг за установяване, че е изключителен собственик върху имота, като въз основа на исковата й молба е образувано гр.д. № 2112/2025 г. на ПРС.

След служебно извършена проверка в ЕИСС съдът е установил, че действително пред ПРС, по посоченото гражданско дело, е бил предявен иск по чл. 23 СК от Д. П. К. срещу Р. Т. Д. с предмет правото на собственост върху описания имот.

С определение №2088 от 26.06.2025 г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до влизане в сила на окончателен съдебен акт по гр.д.

№2112/2025 г. на ПРС.

Ответницата е депозирала на 09.06.2026 г. молба за възобновяване на производството по делото поради постановен окончателен съдебен акт по по гр.д. №2112/2025 г. на ПРС.

1

По делото е служебно изискан заверен препис от влязло в сила на 30.05.2026 г. Решение № 340 от 07.05.2026 г. по гр.д. №2112/2025 г. на ПРС, с което се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 23 СК по отношение на Р. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. „******" №**, че Д. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, чрез адв. Р.

З., със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „*.********* №*,ет.*,офис ***, е изключителен собственик, в резултат на пълна трансформация на лично имущество по смисъла на чл. 23, ал. 1 СК, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Перник, кв.

„****** *******“, ул. „************" №*, с площ от 625 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *****.***.***., ******.***.***, *****.***.*** и *****.***.***, ведно с построените в имота: СГРАДА с идентификатор *****.***.***.1, със застроена площ 92 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;

СГРАДА с идентификатор *****.***.***.2, със застроена площ 29 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж; СГРАДА с идентификатор *****.***.***.3, със застроена площ 18 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, придобит по време на брака между страните с Нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти №**, том II, рег. № ***, дело № 263/2023 г. на нотариус И.И., с район на действие Районен съд – Перник.

След като е разрешен преюдициалния спор между страните с влязло в сила решение, с което е уважен иска с правно основание чл. 23 СК предявен от ответницата срещу ищеца съдът служебно на основание чл. 230 ГПК е възобновил производството по делото, тъй като са отстранени пречките по движението му.

Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот –поземлен имот с правно основание чл.69, ал.1 ЗН и чл.

34 ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл.ГПК.

Искът е предявен от Р. Т. Д., ЕГН **********, срещу Д. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр.

Перник, чрез адв. Р. З., със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „*.********* №*,ет.*,офис ***.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

Съдът е разпределил доказателствената тежест между страните, като е указал на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че имуществото предмет на делбата- недвижим имот е съсобствено между съделителите на посоченото от него основание – обикновена съсобственост възникнала след прекратяване на съпружеската имуществена общност с развод, и квотите на съделителите от съсобствеността върху имота. Съдът е отделил като безспорно между страните обстоятелството, че гражданския им брак е прекратен с развод и недвижимия имот е придобит по време на брака им.

В открито съдебно заседание, ищецът не се явява, а процесуалният му представител адв. Валентина Венелинова е депозирал молба, с която моли съдът да постанови решение, с 2 което да допусне извършването на съдебната делба между страните и при квоти съобразно писмените доказателства.

В открито съдебно заседание ответницата не се явява, представлява се от адв. Р. З., който моли предвид на влязлото в сила Решение № 340/07.05.2026 г. по гр.д. № 2112/2025 г. по описа на ПРС, с което ответницата на основание чл. 23 СК се признава за изключителен собственик на процесния имот да бъде отхвърлен иска за допускане до делба на процесния имот и да бъдат присъдени на ответницата сторените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

По делото е служебно изискан заверен препис от влязло в сила на 30.05.2026 г.

Решение № 340 от 07.05.2026 г. по гр.д. №2112/2025 г. на ПРС, с което се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 23 СК по отношение на Р. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. „******" №**, че Д. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, чрез адв. Р.

З., със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „*.********* №*,ет.*,офис ***, е изключителен собственик, в резултат на пълна трансформация на лично имущество по смисъла на чл. 23, ал. 1 СК, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Перник, кв.

„****** *******“, ул. „************" №*, с площ от 625 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *****.***.***., ******.***.***, *****.***.*** и *****.***.***, ведно с построените в имота: СГРАДА с идентификатор *****.***.***.1, със застроена площ 92 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;

СГРАДА с идентификатор *****.***.***.2, със застроена площ 29 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж; СГРАДА с идентификатор *****.***.***.3, със застроена площ 18 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, придобит по време на брака между страните с Нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти №**, том II, рег. № ***, дело № 263/2023 г. на нотариус И.И., с район на действие Районен съд – Перник.

Съдът е отделил като безспорно между страните обстоятелството, че гражданския им брак е прекратен с развод и недвижимия имот е придобит по време на брака им.

Според константната съдебна практика, решението за допускане на делба се ползва със сила на присъдено нещо относно имота допуснат до делба, относно лицата, между които тя е допусната, както и относно размера на дяловете им, т.е. чрез иска за делба на съсобствен имот не просто се осъществява потестативното право на отделния съсобственик, насочено към ликвидиране имуществената общност, а също така се цели установяване за наличието на съсобственост между определени лица, както и размерът на тяхното участие в съсобствеността. В горния смисъл, решението за допускане на делба има една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и 3 размерът на техните части. В случай обаче, че не бъде установено наличието на съсобственост, то не би следвало да се допуска и съдебна делба. Следователно, без доказване на собствеността на делбения имот, този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата (Решение № 996 от 4.I.1995 г. по гр. д. № 878/94 г., I г. о.ВС ).В настоящия случай, съдът приема, че ответницата е собственик на целия имот, съгласно влязлото в сила Решение № 340/07.05.2026 г. по гр.д. № 2112/2025 г. по описа на ПРС, с което ответницата на основание чл. 23 СК се признава за изключителен собственик на процесния имот т.е. не се доказа от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че е съсобственик на процесния имот, като това обстоятелство обуславя неоснователност на предявения иск за делба. Ето защо, съдът намира, че процесният недвижим имот, не следва да бъде допуснат до делба .

Съобразно разпоредбата на чл.355 ГПК в делбеното производство страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Тази разпоредба обаче е приложима едва когато искът за делба бъде разгледан по същество и производството приключи във втора фаза със съдебен акт, с който се извършва съдебната делба и се ликвидира съсобствеността между страните. Това е така, тъй като стойността на дяловете и съответният на тях размер на разноските могат да бъдат изчислени едва във фазата по извършване на делбата, в която се приема паричната оценка на делбената маса и става възможно остойностяването на дяловете. При отхвърляне на иска за делба / какъвто е настоящия случай/ и при прекратяване на производството по делбено дело, разноските се присъждат съобразно общите правила, залегнали в разпоредбата на чл.78 ГПК. Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК, тъй като предявеният иск е отхвърлен ищецът следва да заплати на ответницата сторените по делото разноски в размер на сумата от 766,93 евро, заплатено адвокатско възнаграждение.

Съгласно чл.344 от ГПК следва да се определи и държавна такса на основание чл.3 вр.чл.9 от ТДТГПК по делото. На горепосоченото основание ищеца следва да бъде осъден да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС в размер на сумата от 25,56 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС и чл. 344 ГПК от Р. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. „******" №** срещу Д. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „*.********* №*,ет.*,офис ***, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.

Перник, кв. „****** *******“, ул. „************" №*, с площ от 625 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *****.***.***., ******.***.***, 4

*****.***.*** и *****.***.***, ведно с построените в имота: СГРАДА с идентификатор *****.***.***.1, със застроена площ 92 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; СГРАДА с идентификатор *****.***.***.2, със застроена площ 29 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж; СГРАДА с идентификатор *****.***.***.3, със застроена площ 18 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, придобит по време на брака между страните с Нотариален акт за покупко продажба на недвижими имоти №**, том II, рег. № ***, дело № 263/2023 г. на нотариус И.И., с район на действие Районен съд – Перник като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН .