Определение № 507 от 08.11.2021, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507 гр. Шумен, 08.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно частно гражданско дело № 20213600500449 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл. 423 ГПК.

Постъпило е възражение по чл.423 ГПК, подадено от Р. Д. М., Е Г Н **********, с постоянен адрес гр. Ш., ул. №, вх., ап. срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК с № 119 от 01.04.2021 г. издадена по ч.гр.д.№ 875/2021 г. по описа на Шуменския районен съд, въз основа на която е издаден и изпълнителен лист от 27.05.2021 г. в полза на заявителя Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК 203670940, гр. София, бул. „д-р Петър Дертлиев“ 25, ет.2, ап.4, представлявано от юрисконсулт Г.Г..

Във възражението се твърди, че издадената заповед за изпълнение не е била надлежно връчена на длъжниците - Р. Д. М. и ЕТ Р. Р.Д. , поради което защитата им срещу заповедта не е можела да бъде пълноценно осъществена. Изложени са съображения, че направеното призоваване чрез залепване на уведомление е незаконосъобразно, тъй като в конкретния случай не е спазена процедурата относно призоваването по чл.47 ГПК, като връчването е извършено и нередовно, поради нарушаване на правилата и предпоставките за изпълнение по този ред. Направено е искане за приемане на възражението по чл.423 ГПК, отмяна на разпореждането за издадения въз основа на заповедта за изпълнение изпълнителен лист и спиране на изпълнението по издадения изпълнителен лист.

Ответникът-Агенция за събиране на вземания ЕАД, е депозирал становище чрез процесуален представител – пълномощника Ц.П., с което е оспорил възражението, като неоснователно. Твърди се, че не са налице предпоставките на чл.423 ГПК, като по отношение на длъжника са изпълнени всички процедури по връчване на книжата и съобщенията, поради което считат възражението за неоснователно и се моли същото да бъде оставено без уважение.

Претендират се и разноски за въззивното производство в размер на 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

Шуменският окръжен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С оглед изложените твърдения, че длъжника Р. Д. М., лично и като представител на длъжника ЕТ Р. Р.Д. са узнали за издадената заповед за изпълнение едва няколко дни преди подаване на възражението и липса на доказателства в обратния смисъл, съдът намира, че възражението е подадено в срока по чл.423 ГПК и е допустимо разглеждането му по същество.

От приложеното ч.гр.д.№ 875/2021 г. по описа на ШРС е видно, че в полза на Агенция за събиране на вземания ЕАД, ЕИК 203670940, гр. София е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с № 119/01.04.2021 г. срещу Р. Д. М., ЕГН ********** и 1 срещу ЕТ Р. Р.Д., ЕИК * , с постоянен адрес гр. Ш., ул. № за заплащане солидарно от двамата длъжници на сумата от 1711,42 лв., от които 652,02 лв. главница, сумата от 770,12 лв. – договорна лихва за периода 01.11.2005 г. – 21.01.2011 год., сумата от 289,28 лв. мораторна лихва за периода от 15.10.2018г. до 01.04.2021год., ведно със законната лихва от 01.04.2021 г. до окончателното плащане, както и направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса от 34,23 лв. и юрисконсултско възнаграждение от 50 лв.

До длъжниците са изпратени съобщения на посочения в заявлението адрес в гр. Ш., ул. №, вх., ет., ап.. По отношение на длъжника Р. Д. М. от служебно извършената справка по Наредба № 14/2009 г. районният съд е констатирал, че адресът в гр. Ш., ул. №, вх., ет., ап., на който е изпратено съобщението съвпада с регистрирания й постоянен и настоящ адрес. Видно от отбелязването във върнатите разписки на съобщението, връчителят М.Н. е установила, че „многократно няма достъп до ап.55 и лицето не е намерено, като адреса е посетен на 07.04.2021г., на 25.04.2021г. и на 07.05.2021, поради което на 07.05.2021 г. е залепил а уведомления на входната врата на сградата и е пуснал екземпляр от него в пощенската кутия, с указание до длъжника да се яви в канцеларията на районен съд Шумен, стая 204 в двуседмичен срок, считано от същата дата, за получаване на съдебните книжа.

По отношение на ЕТ Р. Р.Д., представлявано от Р. Д. М. също е изпратено съобщение на посочения в заявлението адрес в гр. Ш., ул. №, вх., ет., ап.. В ъ в върнатите разписки на съобщението, връчителят М.Н. е отбелязала, че „многократно няма достъп до ап.55 и лицето не е намерено, като адреса е посетен на 07.04.2021г., на 25.04.2021г. и на 07.05.2021 , поради което на 07.05.2021 г. е залепила уведомления на входната врата на сградата и е пуснал а екземпляр от него в пощенската кутия, с указание до длъжника да се яви в канцеларията на районен съд Шумен, стая 204 в двуседмичен срок, считано от същата дата, за получаване на съдебните книжа.

След изтичането на този срок и неявяване на длъжника или негов представител в съда, съобщенията са върнати в ШРС, който е приел, че на основание чл.47, ал.5, вр. ал.7 ГПК длъжниците са редовно уведомени.

В срока по чл.414, ал.2 ГПК не е било подадено възражение от длъжниците, поради което с разпореждане № 820 от 26.05.2021г. Шуменският районен съд е разпоредил в полза на заявителя Агенция за събиране на вземания ЕАД да се издаде изпълнителен лист срещу длъжниците съгласно влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Върху заповедта е отразено, че в полза на заявителя е издаден изпълнителен лист от 27.05.2021 г., който е получен от негов служител на 08.06.2021 г.

По делото е представена справка от Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел по физическо или юридическо лице, от която е видно, че няма намерени съвпадения по критерии ЕИК-*. Налична е и справка по Наредба № 14/2009 г. от която е видно, че адресът в гр. Ш., ул. №, вх., ет., ап., на който е изпратено съобщението съвпада с регистрирания на Р.Д. постоянен и настоящ адрес, също и справка, че няма регистрирани трудови договори с това лице.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд намира депозираното възражение за неоснователно поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.423, ал.1, т.1-4 ГПК, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, длъжникът който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато: заповедта не му е била връчена надлежно; заповедта не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал обичайно местопребиваване на територията на страната; не е могъл да узнае своевременно за връчването, поради особени непредвидени обстоятелства; не е могъл да подаде възражението си, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Едновременно с възражението по чл.423 ГПК длъжникът може да упражни и правата си по чл.413, ал.1 и чл.419, ал.1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 47 от ГП к огато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а 2 когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.

В уведомлението се посочва, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението.

Когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1 ГПК, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност.

С оглед установените по делото факти, съдът приема за неоснователно възражението на длъжниците, че същите не са били надлежно уведомени за издадената заповед за изпълнение.

Както към издаване на заповедта, така и към издаване на изпълнителния лист длъжника Р. Д. М. е имала регистриран постоянен адрес: гр. Ш., ул. №, вх., ет., ап., който е настоящ такъв за нея. Що се отнася до едноличния търговец, то същият не е юридическо лице. Едноличния търговец и след регистрацията си запазва качеството на физическо лице, придобитото в резултат на търговската дейност е семейна общност, а заличаването от регистъра не е обвързано с изискванията и правите последици относими към юридическите лица, тъй като едноличния търговец се припокрива със самото физическо лице, което само е загубило е търговското си качество , както е в настоящия случай. Касае се за физическо лице регистрирано като търговец /съгласно Търговския закон/. За него са относими правилата в чл. 50 от ГПК: “Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.

(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.

(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ уведомление не се залепва.“, които са аналогични на тези в чл. 47, ал.1 от ГПК относно физическите лица.

В разглеждания казус в ръчителят не е намерил лицата на посочения адрес и е залепил уведомление. В двуседмичния срок длъжни ка или негов представител не се е явил да получи книжата. Адресът, който е бил посочен от заявителя по заявлението и на който длъжника е бил търсен, за да му бъде връчена заповедта за изпълнение, но не е бил открит е неговия постоянен и настоящ адрес. Съобразно чл.93, ал.5 ЗГР, постоянният адрес на гражданите е адресът им за кореспонденция с органите на държавната власт и органите на местното самоуправление.

Длъжника обаче не е бил намерен на постоянния му адрес, на който връчителят не е намерил лицето, не е имал достъп до апартамента му, поради което е залепил уведомление, но в двуседмичния срок длъжникът не се явил да получи книжата.

3

Връчителят е направил най-малко три посещения в рамките на един месец, за да установи отсъствието на лицето от адреса. Връчването е извършено на обявените постоянен и настоящ адрес, каквото в случая е сторено от връчителя на ШРС. За да предприеме залепване на уведомление, връчителя не е необходимо да получи изрично разпореждане в този смисъл от съдията по заповедното производство. Следва да се има предвид, че нормите по чл.47, ал.1-5 ГПК уреждат реда за връчване на съобщенията на ответника, респ. длъжника в заповедното производство, като преценката се извършва от връчителя в зависимост от конкретните обстоятелства. Изрично разпореждане за прилагане на този ред се налага само в случаите на уведомяване на ищец, когато същият не може да бъде намерен, в какъвто смисъл е чл.43, ал.2 ГПК, поради което същият в случая е неприложим . Видно от приложените книжа връчителя е посетил адреса на 07.04.2021г., на 25.04.2021г./неделя – неприсъствен ден/ и на 07.05.2021 , на която е и залепил уведомления на входната врата на сградата и е пуснал екземпляр от него в пощенската кутия. По делото е налична и справка, от която е видно, че няма регистрирани трудови договори с лице с ЕГН - ЕГН **********, каквото е на длъжника Р. Д. М.. А това не е и необходимо, тъй като по делото няма данни М. да не живее в страната или на посочения адрес.