Решение № 222 от 01.03.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. София, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20231000503374 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.463, ал.2 вр. с чл.274 ГПК.

Образувано е по постъпила жалба вх. №7466/20.09.2023 година о т „Таг мер“ ООД, ЕИК 203600333, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“, 81, вх.В, ет.8 срещу решение №466/14.08.2023 година, постановено по в.гр.д.479/2023 година по описа на Окръжен съд София, II въззивен състав.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като не съответства на материалния закон поради погрешно приложение на разпоредбата на т.26 ТТРЗЧСИ, а с недопускането на ССЕ е нарушено правото на защита на дружеството. Размерът на дължимата държавна такса по т.26 ТТРЗЧСИ е неправилно определена, тъй като е прието, че следва да се съберат петнадесет отделни пропорционални такси само и единствено поради това, че взискателят има в своя полза петнадесет изпълнителни листи, като такова тълкуване на разпоредбата не отчита интересите на длъжника. От таксата по т.26 следва да бъде приспадната тази за извършения опис. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и да разгледа жалбата по 1 същество, както и да присъди направените съдебно-деловодни разноски.

Ответникът по жалбата С. С. С. е депозирал писмен отговор, с който моли да се потвърди обжалваното решение.

Ответникът по жалбата „Рок инженеринг“ ЕООД е депозирал писмен отговор, с който моли да се потвърди обжалваното решение, както и се присъдят разноски в размер на 800 лева.

Ответникът по жалбата НАП не е депозирал отговор.

Длъжникът по изпълнението „Вофсбург ийст“ ЕООД не е депозирал отговор.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството по в.гр.д. 479/2023 година по описа на Окръжен съд София, I I въззивен състав е образувано по жалба на „Таг мер“ ООД срещу разпределение от 14.06.2023 година, предявено на страните на 15.06.2023 година, постановено по изп.д. №20228640400248 по описа на ЧСИ В. Н., рег.

№ *** на КЧСИ с район на действие ОС София.

В жалбата си жалбоподателят е твърдял, че при извършване на разпределението са допуснати нарушения, състоящи се в неопределянето на коефициент на удовлетворяване на всички вземания по делото спрямо цената, за която е обявено за купувач дружеството – жалбоподател. От самото разпределение е видно, че общият размер на т.26 от ТТРЗЧСИ е изчислен на 18,288.71, което е неправилно. По делото е удовлетворено вземане в общ размер на 337280.00 лева. Не е посочено с какъв коефициент се удовлетворява всяко едно от вземанията, за да бъде определен коректният размер нас дължимата такса успех поотделно съобразно погасените вземания на всеки един от първоначалния и присъединените взискатели. При положение, че погасената сума по делото е в размер на 337280 лева то съгласно т.26, б.“Е“ от ТТРЗЧСИ размерът на дължимата такса е 11718.72 лева, а не както неправилно е изчислена в общ размер за всички от 18288.71 лева, което значително я надвишава. Коефициентът на удовлетворяване е 0.4155%. Отделно от това неправилно е приложена разпоредбата на чл.73, ал.5 ГПК, съгласно която „от таксата за изпълнение на парично вземане се приспада пропорционалната такса за опис, която не може да надвишава с 2 повече от една втора нейния размер, определена към момента на извършване на описа“. Посочената такса по т.20 ТТРЗЧСИ в размер на 2232 лева е следвало да бъде приспадната от общоопределената такса по т.26 ТТРЗЧСИ за успех, което обаче не е сторено. Неправилно като вземане с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД е посочено такова в размер на 38 лева по т.31 ТТРЗЧСИ.

Моли съдът да отмени извършеното разпределение и изготви ново разпределение, в което съобрази оплакванията.

Ответникът по жалбата „Рок инженеринг“ ЕООД моли жалбата да се остави без уважение, тъй като извършеното разпределение е законосъобразно.

Присъединените взискатели НАП и С. С. С. не са депозирали отговор в срок.

Длъжникът по изпълнението „Вофсбург ийст“ ЕООД не е депозирал отговор.

Изп.д. №20228640400248 по описа на ЧСИ В. Н., рег. № *** на КЧСИ с район на действие ОС София е образувано по подадена молба от „Рок инженеринг“ ЕООД срещу „Волфсбург Ийст“ ЕООД – в ликвидация по издадени 3 броя изпълнителни листи по ч.гр.д. №20221110138431 по описа на СРС, 28-ми състав за сумата от 24076, 32 лева, ведно със законна лихва за периода 15.07.2022 година до окончателното изплащане на задължението, както и държавна такса в размер на 481,53 лева; по ч.гр.д. №20221110138823 по описа на СРС, 160-ти състав за сумата от 13171,51 лева, ведно със законната лихва, считано от 19.07.2022 година до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 11700 лева, ведно със законната лихва върху вземането, считано от 19.07.2023 година до окончателното изплащане на задължението; ч.гр.д. №20221110138674 по описа на СРС, 70-ти състав за сумата от 14268 лева, ведно със законната лихва за периода от 18.07.2022 година до окончателното изплащане на задължението, ведно с държавна такса в размер на 285,36 лева с приложен договор за заплатени разноски в размер на 3600 лева, адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. С. С..

На л.30 по изпълнителното дело е представена молба от „Рок инженеринг“ ЕООД с присъединен оригинал на изпълнителен лист по ч.гр.д.42337/2022 година по описа на РС-София, 118-ти състав за сумата от 24500 лева, ведно със законна лихва за периода от 03.08.2022 година до окончателно изплащане на задължението, както и държавна такса в размер на 3

490 лева с приложен договор за заплатени разноски в размер на 1300 лева, адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. С. С..

На л.41 е представена молба от „Рок инженеринг“ ЕООД с присъединен оригинал на изпълнителен лист по ч.гр.д.42344/2022 година по описа на РССофия, 128-ми състав за сумата от 20983,24 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 03.08.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 419,67 лева с приложен договор за заплатени разноски в размер на 500 лева, адвокатско възнаграждение в полза на адв.С.

С. С..

На л.102 е представена молба от „Рок инженеринг“ ЕООД с присъединен оригинал на изпълнителен лист по ч.гр.д.42352/2022 година по описа на РС-София, 87-ми състав за сумата от 21840,58 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 03.08.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 436,81 лева с приложен договор за заплатени разноски в размер на 500 лева, адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. С. С..

На л.122 е представена молба от „Рок инженеринг“ ЕООД с присъединен оригинал на изпълнителен лист по ч.гр.д.42339/2022 година по описа на РС-София, 159-ти състав за сумата от 17760 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 03.08.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 355,20; по ч.гр.д.38676/2022 година по описа на РС-София, 145-ти състав за сумата от 14760,96 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 18.07.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 295,22 лева; по ч.гр.д.42342/2022 година по описа на РС-София, 26-ти състав за сумата от 21356 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 03.08.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 427,12 лева; по ч.гр.д.38682/2022 година по описа на РС-София, 26-ти състав за сумата от 17594,57 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 18.07.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 351,89 лева; по ч.гр.д.38678/2022 година по описа на РС-София, 140-ти състав за сумата от 15577,01 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 18.07.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 311,54 лева; по ч.гр.д.38680/2022 година по описа на РС-София, 175-ти състав 4 за сумата от 16735,97 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 18.07.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 334,72 лева,

По делото е присъединен взискател „Таг мер“ ООД, който видно от издаденото удостоверение към 12.04.2023 година има вземане в размер на 317660 лева главница, законна лихва върху главницата от 02.12.2019 година до окончателното изплащане на задължението, ведно със сумата от 8618,10 лева – разноски, като е заплатена такса в размер на 60 лева за присъединяване.

По делото е присъединен взискател С. С. С. за вземане в размер на 14400 лева, ведно със законна лихва за периода от 08.04.2022 година до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 288 лева, по издаден изп.лист по ч.гр.д.20221110119016/2022 година по описа на СРС, 88 – ми състав.

С молба на л.367 от „Рок инженеринг“ ЕООД е присъединен оригинал на изпълнителен лист по ч.гр.д.138672/2022 година по описа на РС-София, 30ти състав за сумата от 17100 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 18.07.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 342 лева с приложен договор за заплатени разноски в размер на 1500 лева, адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. С. С..

С молба на л.390 от „Рок инженеринг“ ЕООД е присъединен оригинал на изпълнителен лист по ч.гр.д.138822/2022 година по описа на РС-София, 68ми състав за сумата от 16779,19 лева, ведно със законна лихва върху вземането за периода от 19.07.2022 година до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 335,58 лева с приложен договор за заплатени разноски в размер на 1500 лева, адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. С. С..

На л.424 е приложен и изпълнителен лист по ч.гр.д.42351/2022 година по описа на СРС, 76-ти състав за сумата от 14232,48 лева, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 03.08.2022 година до изплащане на задължението, както и държавна такса в размер на 284,65 лева.

На 14.06.2023 година е съставен протокол за разпределение на сумите, като участници в разпределението на сумите са „Рок инженеринг“ ЕООД за сумата от 341022,71 лева; „Таг мер“ ООД – присъединен взискател за сумата от 440304,92 лева; С. С. – 16504.58 лева; НАП – за публични задължения в 5 размер на 20829,18 лева, като е посочено, че цената, за която взискателят е обявен за купувач е в размер на 337280 лева, прието е, че сумата от 453,60 лева представлява вземания за разноски с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД;

Горното обосновава извода, че не са допуснати процесуални нарушения при обявяването на разпределението, както и при определяне кръга на взискателите.

В протокола за разпределение съдебният изпълнител е посочил основанието и размера на вземанията на участващите взискатели, като размерът на вземанията е към датата на разпределението. Жалбоподателят не твърди наличие на конкретни плащания и неотчитането им от съдебния изпълнител.

По жалба срещу разпределението, съдът извършва проверка, като редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред /чл.136, ал.3 ЗЗД/.

Съобразно разясненията в т.1 от ТР 2/22.11.2022 година по тълк.д.2/2021 година на ОСГТК на ВКС при проверката по реда на чл.463 ГПК, съдът е ограничен от оплакванията в жалбата, като видно от жалбата е, че не са наведени оплаквания относно реда на привилегиите или степента за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред, а се оспорва размерът на таксата по т.26 ТТРЗСЧИ, като неправилно определена, както и защото не е приспадната авансово внесената такса по т.20.

Видно от гореустановеното и съгласно приложените към изпълнителното дело доказателства е, че към датата на разпределението – 14.06.2023 година задълженията на длъжника са както следва: за „Рок инженеринг“ ЕООД сумата от 341022.71 лева; за „Таг мер“ ООД – 440304,92 лева; С. С. – 16504,58 лева; НАП – 20829,18 лева, а след приспадане на авансово внесените такси е за „Рок инженеринг“ ЕООД сумата от 316960,64 лева; за „Таг мер“ ООД – 440304.92 лева; С. С. – 16504,58 лева; НАП – 20829,18 лева или общо 794488.92 лева. Сумата, която подлежи на разпределение е в размер на 337280 лева.