Решение № 671 от 12.07.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 671 гр. Перник, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20231720101834 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Прoизводството по делото е образувано по предявен от В. Р. Л., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Г., срещу Н. А. С., ЕГН **********, с адрес: ***, В. Т.

Л., ЕГН **********, с адрес: ***, и И. Б. С., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл. 34 ЗС за ДЕЛБА на недвижими имоти, а именно:

1.

½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, по КККР, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес: ***, при граници: ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор № ***, ПИ с идентификатор № *** с площ на имота по скица 541 кв.м., а по документ за собственост 544 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, ВЕДНО с построените в имота: 1/. Масивна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ 80 кв.м., на два етажа, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна и 2/. Масивен гараж – сграда с идентификатор ***, със застроена площ по скица 22 кв.м., на един етаж, с хангар, депо, гараж, придобити по наследство от В.Р.И. и И.А.И. и доброволна делба с Я. В.ов Т. и В. Р. Л., извършена с Нотариален акт*** г. на нотариус И.И.;

2. ИМОТ, представляващ УПИ – парцел 9, пл. № 272, квартал 23, по плана на с. *** с 1 площ 634 кв.м., заедно с находящата се в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 45,00 кв.м. и мазе от 25,00 кв.м.

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с. ***, с площ 200,00 кв.м., заедно с находящата се в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с. ***, с площ 600,00 кв.м., заедно с находящата се в него едноетажна второстепенна постройка със застроена площ от 16 кв.м.

5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с. ***, с площ 500,00 кв.м., заедно с находящата се в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 16 кв.м., придобити по наследство от А.Б.А. и В.Й. А. /родители на И.А.И. и Н.А.И., и по наследство от В.Р.И. и И.А.И., а по отношение на имота по т. 2 и по договор за покупкопродажба, сключен с *** № *** г.

В исковата молба се твърди, че страните са наследници на В.Р.И., починал на *** г., и И.А.И., починала на *** г., като ищцата е сестра на първия, а ответницата – сестра на втората. Твърди се, че наследодателите не са имали деца и бракът им е продължил повече от 10 години, поради което след смъртта на И.А.И. съпругът й придобива 2/3 ид.ч. от наследствените й имоти по т. 2 до т. 4, а сестра й – 1/3 ид.ч. от тях. Счита, че по отношение на първия имот е налице съсобственост между страните при квоти за ищцата - 17/18 ид.ч. от сградите и 11/24 ид.ч. от земята, а за ответницата 1/18 ид.ч. от сградите и 1/24 ид.ч. от земята; по отношение на имотите по т. 2 и т. 3 – за ищцата при квоти 2/6 ид.ч., а за ответницата – 4/6 ид.ч., а по отношение на имотите по т. 4 и т. 5 – за ищцата при квоти 5/6 ид.ч., а за ответницата при квоти 1/6 ид.ч. Тъй като не могат да се поделят доброволно, се моли за уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника Н. А. С. чрез пълномощника й адв. А. А., с който изразява становище, че предявеният иск за делба е допустим и основателен по отношение на имота по т. 1 и т. 2, но при други квоти, при които следва да се допусне делбата. Твърди се, че преди делбата на поземлен имот с идентификатор *** В.Р.И. е притежавал ¼ ид.ч. по наследство /равняващи се на 6/24 ид.ч./, а на основание извършената по време на брака си с И.А.И. делба е придобил в СИО с последната още ¼ ид.ч. След смъртта на И.И. и прекратяване на СИО В.Р. е придобил 1/8 ид.ч. на основание прекратената СИО /равняваща се на 3/24 ид.ч./ и 2/3 от 1/8 ид.ч. по наследство от съпругата си /равняващи се на 2/24 ид.ч./, т.е. В.Р.И. е притежавал общо 11/24 ид.ч. от имота, а Н. С. е придобила 1/3 част от притежаваната от И. 1/8 ид.ч. /равняващи се на 1/24 ид.ч./. С оглед изложеното, твърди, че върху поземлен имот с идентификатор *** между страните по делото е възникнала съсобственост при квоти: 11/24 ид.ч. за В. Б. Л. в качеството на единствен наследник на В.Р.И., и 1/24 ид.ч. за Н. С. А. в качеството на единствен наследник на И.А.И..

По отношение на масивната жилищна сграда с идентификатор *** и масивен гараж с идентификатор *** по КККР на гр. Перник твърди, че В.Р.И. е притежавал 3/6 ид.ч. по наследство /равняващи се на 6/12 ид.ч./ и 3/6 ид.ч. на основание извършена делба по време 2 на брака му с И.И.. След смъртта й В.Р.И. е придобил 3/12 ид.ч. на основание прекратената СИО и 2/3 от 3/12 ид.ч. /равняващи се на 2/24 ид.ч./ по наследство от И.И., т.е. В.И. е притежавал общо 11/12 ид.ч., а Н. С. е придобила 1/3 от 3/12 ид.ч. по наследство от И.И., равняващи се на 1/12 ид.ч. С оглед изложеното, твърди, че върху масивната жилищна сграда с идентификатор *** и масивен гараж с идентификатор *** по КККР между страните по делото е възникнала съсобственост при квоти: 11/12 ид.ч. за В. Б. Л. в качеството на единствен наследник на В.Р.И., и 1/12 ид.ч. за Н. С. А. в качеството на единствен наследник на И.А.И..

По отношение на останалите имоти, твърди, че е налице съсобственост само върху имот УПИ парцел 9, пл. номер 272, с площ 630 кв.м. заедно с находящата се в него едноетажна жилищна сграда с площ 45 кв.м. и мазе с площ 25 кв.м. а останалите не са притежавани от родителите на Н. С. и И.И., поради което между страните не е налице съсобственост върху тях по наследство.

Излага, че на 30.06.2022 г. е сключен договор между Н. А. С. и В. Р. Л. като купувачи и *** като продавач е сключен договор за продажба на 110 кв.м. от този УПИ, с оглед на което 110/630 ид.ч. от този УПИ са придобити в режим на СИО от Н. А. С. и нейния съпруг и В. Р.

Л. и нейния съпруг. С оглед на което след смъртта на родителите на И.И. двете сестри са придобили по ½ от 520/630 ид.ч. от този УПИ, т.е. всяка е придобила 260/630 ид.ч. След смъртта на И.И. нейните 260/630 ид.ч. са наследени при съотношение 2/3 за В.И. и 1/3 за Н.

С., т.е. В.И. е придобил 173.33/630 ид.ч. и Н. С. е придобила 86.67/630 ид.ч. Следователно Н.

С. е придобила по наследяване от родителите си 260/630 ид.ч. и от И.И. 86.67/630 ид.ч., т.е.

346.67/630 ид.ч. и в режим на СИО със съпруга си 55/630 ид.ч., а В. Л. е придобила по наследство от В.И., който е придобил по наследство от И.И. 173.33/630 ид.ч., и в режим на СИО със съпруга си 55/630 ид.ч.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника В. Т. Л. чрез пълномощника му адв. Г., в не оспорва, че 110 кв.м. от посочения УПИ е придобит в режима на СИО от страните, поради което делбата следва да бъде допунсата в режим на СИО за тях. По отношение на останалите имоти изразява становище, че са съсобствени между ищцата В. Р. Л. и ответницата Н. А. С. по наследство.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника И. Б. С., с който изразява становище, че тъй като 110 кв.м. от УПИ парцел 9 в *** са придобити от ищцата и ответницата в режим на СИО, той притежава в режим на СИО с Н.

С. 55/630 ид.ч. от имота, както и ищцата и нейния съпруг, 346.67/630 ид.ч. са придобити по наследяване от Н. С. родителите и сестра й, а 173.33/630 ид.ч. са придобити от ищцата по наследство от В.И.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС.

3

За да се яви основателен предявеният иск, следва да се установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост между страните върху предмета на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.

С Нотариален акт ***г. *** е признат за собственик по наследство и давностно владение на следния недвижим имот, а именно: дворно място с полумасивна къща, находящо се в ***, област *** с пространство от 520 кв.м., при съседи: от две страни: път, Г.Б.А., имот за лично ползване на А.Б. и Б.Б.А.

По силата на договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт *** г., сключен на 01.10.2015 г. В.Р.И. е получил в дял и изключителна собственост ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. ***, при граници: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** целият с площ по скица от 541 кв.м., а по документ за собственост от 544 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, заедно с построените в описания ПИ: масивна жилищна сграда с идентификатор ***със застроена площ 80 кв.м., на 2 етажа, с предназначение: жилищна сграда, многофамилна, и масивен гараж – сграда с идентификатор *** със застроена площ по скица от 22 кв.м., на 1 етаж, с предназначение: хангар, депо, гараж. Със същия договор Я. В.ов Т. е получил в дял и изключителна собственост ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ 93 кв.м., на два етажа, с предназначение: жилищна сграда, многофамилна, състояща се от сграда с идентификатор ***, със застроена площ 86 кв.м., и сграда с идентификатор ***, със застроена площ 7 кв.м.

Съгласно договора за делба, В. Р. Л. не получава в вой дял недвижим имот, като за уравняване на своя дял е получила от другите двама съдеилители сума в размер общо на 2000,00 лв., с което отношенията й с останалите съделители по повод уравняването на дяловете са изцяло уредени.

С Договор № *** г. *** е продала на Н. А. С. и В. Р. Л. терен, представляващ незастроено общинско място, придаваемо по регулация с площ от 110 кв.м., придаваеми към имот УПИ IX-272, кв. 23, целия с площ по скица 630 кв.м. по плана на ***, *** с продажна цена 774 лв. с ДДС, с граници на придаваемата част от имота по скица: изток УПИ ***, запад: улица, север: УПИ IX-***, юг: УПИ VIII-***

Представени са данъчни декларации, подадено от Н. А. С. в ***, към които не са приложени актове, удостоверяващи право на собственост в полза на страните по делото.

От удостоверение за наследници с изх. № *** г., издадено от ***, се установява, че *** е починал на 29.12.2002 г. като е оставил наследници по закон: съпруга – В.Й. А., и две дъщери – Н. А. С. и И.А.И..

От удостоверение за наследници с изх. № ***г., издадено от ***, се установява, че В.Й.

4

А. е починала на *** г. като е оставила наследнци по закон две дъщери Н. А. С. и И.А.И..

От удостоверение за наследници с изх. № *** г., издадено от Община Перник, се установява, че И.А.И. е починала на *** г. като е оставила наследнци по закон: съпруг В.Р.И., и сестра - Н. А. С..

От удостоверение за наследници с изх. №*** г., издадено от Община Перник, се установява, че В.Р.И. е починал на *** г., като е оставил наследник по закон сестра – В. Р. Л..

По искане на страните в производството по делото са изслушвани заключение по съдебно-оценителна експертиза – основно и допълнително, относно пазарната стойност на имотите по т. 1 и т. 2 от исковата молба с оглед осигуряване възможност за доброволно уреждане на спора, които в настоящата фаза на производството не следва да бъдат обсъждани.

По иска за делба на позмелен имот с идентификатор *** в гр. Перник, масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1 и масивен гараж с идентификатор ***.5: