Решение № 302 от 13.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Варна, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Филипа Н. Атанасова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110205137 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на И. Н. Т. срещу НП на административно наказващия орган, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

С жалбата се счита, че НП не е връчено по надлежния ред. Счита се , че не е осъществен от субективна страна състав на нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП. По отношение на нарушението на чл.137а ал.1 от ЗДП се оспорва фактическата обстановка, твърдяна то наказващият орган. Иска се отмяна на НП и се претендират разноски.

В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се иска отмяна на НП, като се поддържат доводите за отмяна, изложени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 27.10.2023г. въззивникът Т. управлявал лек автомобил „Ситроен” с рег.№ *** в гр.

Варна. В автомобила се возела св. Пенева. При управлението на автомобила по ул. „Ал.

Дякович“, срещу хотел „Голдън тюлип“, въззивникът бил спрян за проверка от служители на СПС Варна – св. К. и св. П..

Въззивникът Т. преустановил движението си, разкопчал колана си и се пресегнал към жабката на автомобила, където се намирали документите му.

В хода на проверката било прието за установено, че въззивникът Т. управлява автомобила без да постави и ползва обезопасителен колан, както и , че управлява МПС, 1 което е спряно от движение от 28.09.2023г.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушенията и била посочена правната им квалификация.

Акта бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който го подписал с отбелязване, че няма възражения. Възражения не постъпили по преписката в срок.

На 21.11.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган изцяло е възприел установената от полицейските служители фактическа обстановка. На описаните нарушения административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл. 137а ал.1 от ЗДП и чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП и е наложил наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 и чл.177 ал.1 т.4 пр.І от ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка доказателства- показанията на св.

Пенева, св. К. и св. П.; АУАН, справка за нарушител, справка относно валидността на застраховка „ГО“, справка относно историята на регистрацията на лекия автомобил и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.

На първо място, по делото липсват данни за това, че собственикът на ППС е надлежно уведомен за спирането от движение на автомобила.

Видно от справка относно историята на регистрацията на лекия автомобил, същият е със служебно прекратена регистрация на 28.09.2023г. и отразена промяна в регистрацията – пускане поради платена застраховка ГО от 11.09.2023г. до 10.09.2024г.

От приложените справки от ЗД „***“ АД се установява, че застраховката е била прекратена на 11.09.2023г. в 0,00,00 часа и възобновена на 10.09.2023г. в 19,01,00 часа.

Няма как при това положение и при наличието на регистрационни табели върху превозното средство, у въззивника да е било налице знание, че на 27.10.2023г. управлява служебно дерегистриран автомобил.

По отношение на НП в частта му по т.2, съдът констатира, че от доказателствата по делото – показанията на св. Пенева, която единствено споделя свои възприятия като очевидец , се установява, че въззивникът Т., едва след като преустановил движението си, разкопчал колана си и се пресегнал към жабката на автомобила, където се намирали документите му.

В този смисъл и съдът намира, че това обвинение е недоказано и НП следва да бъде отменено и в тази си част.

2

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като неправилно и необосновано издадено.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-8703-001300/21.11.2023г. на началник група в ОДМВР - Варна, сектор СПС Варна, с което на И. Н. Т. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1от ЗДП и ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.177 ал.1 т.4 пр.І от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР- Варна да заплати на И. Н. Т. направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 245 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Варна, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Филипа Н. Атанасова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110205137 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на И. Н. Т. срещу НП на административно наказващия орган, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА.

С жалбата се счита, че НП не е връчено по надлежния ред. Счита се , че не е осъществен от субективна страна състав на нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП. По отношение на нарушението на чл.137а ал.1 от ЗДП се оспорва фактическата обстановка, твърдяна то наказващият орган. Иска се отмяна на НП и се претендират разноски.

В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се иска отмяна на НП, като се поддържат доводите за отмяна, изложени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 27.10.2023г. въззивникът Т. управлявал лек автомобил „Ситроен” с рег.№ *** в гр.

Варна. В автомобила се возела св. Пенева. При управлението на автомобила по ул. „Ал.

Дякович“, срещу хотел „Голдън тюлип“, въззивникът бил спрян за проверка от служители на СПС Варна – св. К. и св. П..

Въззивникът Т. преустановил движението си, разкопчал колана си и се пресегнал към жабката на автомобила, където се намирали документите му.

В хода на проверката било прието за установено, че въззивникът Т. управлява автомобила без да постави и ползва обезопасителен колан, както и , че управлява МПС, 1 което е спряно от движение от 28.09.2023г.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушенията и била посочена правната им квалификация.

Акта бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който го подписал с отбелязване, че няма възражения. Възражения не постъпили по преписката в срок.

На 21.11.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган изцяло е възприел установената от полицейските служители фактическа обстановка. На описаните нарушения административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл. 137а ал.1 от ЗДП и чл.5 ал.3 т.2 от ЗДП и е наложил наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 и чл.177 ал.1 т.4 пр.І от ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка доказателства- показанията на св.

Пенева, св. К. и св. П.; АУАН, справка за нарушител, справка относно валидността на застраховка „ГО“, справка относно историята на регистрацията на лекия автомобил и др.