Определение № 27693 от 08.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27693 гр. София, 08.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110102539 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 11627/17.01.2023г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 31677/06.02.2023г. на СРС, подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу П. П. М. във връзка със Заповед за изпълнение от 30.04.2022г., издадена по ч.гр.д. № 14691/2022г. на СРС.

На основание чл. 129, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в седмодневен срок от съобщението да уточни периода, за който се претендира главница за дялово разпределение, доколкото посоченият в исковата молба такъв се различава от заявения в заповедното производство и в издадената заповед за изпълнение. При неизпълнение съдът ще прецени наличието на предпоставки за частично прекратяване на делото.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Топлоконтрол" ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД . Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 10 октомври 2023г.

Час:

10:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Александър Трифонов е предявил срещу П. П. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот 1 апартамент в град София, ж.к. "Свобода“, бл. 32, вх. Б, магазин № 2, аб. № 405338, както следва:

154,98 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.11.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.03.2022г.) до окончателното им изплащане;

23.39 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 31.12.2019г.-07.03.2022г.;

25.39 лева за главница за дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.03.2022г.) до окончателното им изплащане;

5,07 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2019г.-07.03.2022г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че ответникът потребява топлинна енергия за топлоснабдения имот, но не сключил писмен договор за продажба на такава, както изисквал чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Стойността на потребената топлинна енергия не била заплатена. По този начин той се обогатил неоснователно за сметка на „Топлофикация София“ ЕАД, което се обеднило със стойността на доставената топлинна енергия и останалите дължими във връзка с нея суми. Въз основа на тези обстоятелства ищецът обосновава възникнало за ответника задължение да му заплати цената на доставеното количество топлинна енергия по месечни прогнозни сметки и изравнителни такива.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. П. М. чрез назначения му особен представител адв. Б. Х. Д. не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия и услуги в твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява фактически потребител на енергия в процесния имот и за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца или наличието на основание да получи съответното количество топлинна енергия от ищеца, в това число сключен писмен договор. Доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи неизпълнено на падежа парично задължение и продължителността на забавата. В тежест на ответника е да докаже заплащането на съответните суми, съответни обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 14691/2022г. по описа на СРС (заповедното производство).

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

2

По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на страните.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на 3 първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4