Определение № 35712 от 27.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35712 гр. София, 27.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110114441 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „М*“ ЕООД срещу „***“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1,08 лв. с вкл. ДДС, представляваща платена без основание сума по кредитно известие № *** към фактура № ***/04.01.2022 г. за периода от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга № ***.

В исковата молба и уточняващи молби към нея ищецът „М*“ ЕООД твърди, че е заплатил на ответника без основание сума в размер на 1,08 лв. с вкл. ДДС, като претендира връщането й. Сочи, че е потребител на мобилни съобщителни услуги, съгласно Договор № *** с Приложение № 1 от 03.12.2021 г., при ответника „***“ ЕАД за мобилна услуга № ***.

Твърди, че ответникът е издал фактура № ***/04.01.2022 г. с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга № ***, в размер на 13,92 лв. без ДДС.

Поддържа, че е платил пълния размер на фактурираната сума с включено ДДС. В настоящия процес претендира връщане на надплатената недължима разлика до размера от 1,08 лв. с ДДС. За посочената разлика твърди, че ответникът е издал кредитно известие № *** към проценста фактура № ***/04.01.2022 г., като счита, че с това си действие ответникът е признал, че я е събрал неоснователно за мобилна услуга № ***, следователно дължи връщането й. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника „***“ ЕАД, с който оспорва предявените искове. Твърди, че действително между него и „М*“ ЕООД е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е посочено от ищеца и което е видно от представената по делото фактура № *** е, че в същата е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като предходните са уговорени 1 съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 1 от 14.10.2019г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019г. В процесната фактура № *** за мобилна услуга № *** всички суми са начислени правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за услугата. Оспорва, че ищецът е заплатил цената на процесната фактура, включително и претендираната сума по съображения, че видно от изложеното в исковата молба, договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги. Също така, от исковата молба става ясно, че ищецът е с персонал по-малък от 10 души, от което извежда извод, че ищцовото дружество не е ползвател на всичките 2161 услуги - предмет на договор, а услугите са ползвани от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв начин с ищеца. В тази връзка, процесната сума е заплатена в брой от такова лице в качеството му на ползвател на услугата и ако има нещо неправомерно начислено във процесната фактура, то следва да се възстанови на платилото я лице, а не на ищеца, тъй като по този начин ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, платило цената на фактурата. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответника – че е налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на полученото.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1. наличие на договорни отношения между „***“ ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „М*“ ЕООД в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № ***, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ***; 2. във връзка с договор № ***, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер *** ответното дружество е издало фактура № *** с период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за сумата 13,92 лв. без ДДС 3. сумата по фактурата, част от която е исковата сума, е платена.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи процесната фактура следва да се остави без уважение, тъй като същата е представена към отговора.

Следва да се остави без уважение и искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи документ за заплащане на фактура № ***, тъй като доказването на извършеното плащане е разпределено в тежест на ищцовата страна.

2

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответникът да представи фактура № ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи платежен документ за заплащане на фактура № ***.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу 3 ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4