Определение № 30655 от 24.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30655 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20261110109427 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1 296,19 лева /662,73 евро/, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 05.12.2021 год. между лек автомобил марка „Фиат 500“с рег. № СВ 7990 ВР и тройлебус с рег. № ТР2812, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 07.04.2026 г. до окончателното плащане, както и сумата от 500,91 лева / 256,11 евро/, представляваща мораторна лихва за периода от 07.04.2023г. до 07.04.2026г.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с водача на тройлебус с рег. № ТР2812. Оспорва механизма на ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на тройлебус с рег. № ТР2812, както и наличието на причинно-следствена връзка между пътното транспортно произшествие и вредите. Поддържа, че изключителна вина за настъпването на пътно-транспортното произшествие има водачът на лек автомобил „Фиат 500“с рег. № СВ 7990 ВР. Оспорва размера на исковите претенции с доводи, че застрахователното обезщетение не кореспондира с действително претърпените вреди, както и че разходите за труд са завишени.

В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение 1 между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.

45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си срещу вземането на ищеца.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил„Фиат 500“с рег. № СВ 7990 ВР, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на тройлебус с рег. № ТР2812, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 296,19 лв.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателствените искания за допускане на съдебно авто-техническа експертиза в исковата молба и отговора на исковата молба са допустими, необходими и основателни.

Доказателственото искане на страните за събиране на гласни доказателствени средства е необходимо за изясняване на обстоятелстава от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, платим от страните в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва: 125 евро, вносими от ищеца и 125 евро, вносими от ответника.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие и настъпилите имуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 евро, вносим от ищеца в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. И. Г., родена на 26.09.1980г., да се призове, след внасяне на депозита от адрес: гр. София, ***, ет. 5, ап. 3.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие и настъпилите имуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 евро, вносим от ищеца в 7- дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Н. М., роден на 11.01.1975г., тел. ***, да се призове, след внасяне на депозита от адрес: гр. София, ул. „Антон Павлович Чехов“ № 58, вх. А, ет. 15, ап. 79.

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА

2

СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ ДА СЕ

ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.11.2026 год. от 10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3