Протокол № 581 от 07.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 581 гр. Варна, 06.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Мая М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20223100500206 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ „ИЗВОРОВО АГРО“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат Т.С., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „КОНСТАНТИНОС АТАНАСИУ-98“

ЕООД, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 8198/05.04.2022 молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат К.П., в която е посочено, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Изразено е и становище по същество, като е отправено искане за присъждане на сторените по делото разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА съгласно Определение № 695 от 18.02.2022 година

АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания.

Единствено, понеже в проектодоклада не видях да има назначена, експертиза във връзка с разходите на въззиваемата страна, въпреки че така не е искана, ако съдът счита, че не разполага с нужните знания в тази насока да определи точния разход, който е сторил „Константинос Атанасиу-98“ ЕООД, 1 то тогава, моля да бъде назначена експертиза. Ако счита съдът, че достатъчно доказателства има по делото, а именно в първото съдебно заседание и двете страни приехме, че извършените разходи, установени с решение влязло в сила за предходен процесен период 2014 – 2015 г. и 2015 – 2016 г. са абсолютно същите като размер. Говоря за агротехническите мероприятия. По отношение на наемното плащане има представен договор за наем, но ако счетете, че е нужно за целите на производството, то тогава, моля да бъде назначена допълнителна експертиза, която да изчисли разноските на „Константинос Атанасиу-98“ ЕООД с цел да се установи чистата печалба, претендирана от тях.

СЪДЪТ като съобрази, че в жалбата липсва оплакване по непълнота на доказателствата, респективно, доказателственото искане не е направено, както и с оглед наличието на събран доказателствен материал пред първата инстанция, намира, че не е необходимо служебно да бъдат събирани доказателства във въззивната инстанция.

По тези съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за служебно назначаване на експертиза.

АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Моля да уважите подадената от „Изворово Агро“ ЕООД въззивна жалба, като отмените съдебното решение на първоинстанционния съд по гр.д. № 12200/2020 г. на ВРС, като неправилно поставено поради нарушение на материалния закон, необосновано, и да постановите друго, с което да отхвърлите исковата претенция на „Константинос Атанасиу-98“ ЕООД. При условията на евентуалност, моля да обърнете внимание, че цената на биологичната продукция за процесните култури – люцерна и слънчоглед, са счетени в експертизата по първоинстанционното производство на база цената по частния договор, която е константна и равна на цената по договора – 1,25 евро и за двете култура. Такава е и цената по договора. Липсва обаче основание, така договорената цена да бъде ползвана при определяне на размера на пропуснатата полза от „Константинос Атанасиу-98“ ЕООД, тъй като същата е определена на база единична цена за кг фураж, който представлява смес от зърно детелина, а не килограм монокултура. Моля да обърнете внимание и на това, че с решението на първоинстанционното производство, довереното ми дружество не е осъдено да заплати чистата 2 печалба „Константинос Атанасиу-98“ ЕООД, а пазарната стойност, която е изчислена на база проведената експертиза в производството. Моля да присъдите сторените от довереното ми дружество разноски, съгласно представения списък.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3