Определение № 34218 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34218 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110109148 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. И. Н. срещу „..“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, с искане да бъде признато за установено, че ищцата не дължи на дружеството вземанията по изпълнителен лист от 06.03.2008 г., издаден в хода на ч.гр.д. № 1460/2008 г. по описа на РС – Сливен, въз основа на който е образувано изп. д. № 2009/2016 г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 850 при КЧСИ, поради изтекла погасителна давност.

Ищцата твърди, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1460/2008 г. по описа на РС - Сливен била осъдена да заплати на „ОББ“ АД сумата в общ размер на 3992,72 лв., от която 3608,88 лв. за главница по договор за потребителски кредит от 2006 г., 154,44 лв. – договорна лихва, 1,18 лв. – наказателна лихва и 228,22 лв. за законна лихва за забава. Сочи, че описаните вземания били предмет на изпълнителен лист от 06.03.2008 г., въз основа на който срещу нея било образувано изп. д. № 2009/2016 г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 850 при КЧСИ. По делото бил отбелязан договор за цесия от 04.12.2015 г., по силата на който вземанията на взискателя били прехвърлени в полза на „..“ ЕАД, за което обстоятелство не била уведомена, поради което счита извършените действия за погасяване на дълга спрямо ответника за незаконосъобразни. Твърди, че последното изпълнително действие, годно да прекъсне давността на вземанията било извършено на 15.06.2020 г. В тази връзка, същите били погасени по давност считано от 22.08.2025 г. Ето защо обосновава правния си интерес от предявяване на иск за установяване недължимостта на вземанията, предмет на изпълнителен лист от 06.03.2008 г., поради изтекла погасителна давност.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, към който прилага уведомление по чл. 99 ЗЗД за връчване на ищцата. Оспорва твърденията на ищцата относно изтекла погасителна давност на вземанията по изпълнителен лист от 06.03.2008 г. Сочи, че последното изпълнително действие, годно да прекъсне давността било извършено на 16.03.2023 г. Отбелязва, че първоначално образуваното изп. д. № 539/2008 г. по описа на ЧСИ .. било прекратено поради загуба на правоспособност на ЧСИ, като впоследствие било преобразувано в изп. д. № 2009/2016 г. по описа на ЧСИ ... Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.

Претендира разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

1

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищцата следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността на процесното вземане, съгласно чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД.

Следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че М. И. Н. е длъжник по изпълнително дело № 2009/2016 г. по описа на ЧСИ .., образувано въз основа на издадения срещу нея изпълнителен лист от 06.03.2008 г., в хода на ч.гр.д. № 1460/2008 г. по описа на РС – Сливен, вземанията по който са прехвърлени в полза на „..“ ЕАД по силата на сключен договор за цесия от 04.12.2015 г.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

Следва да бъде указано на ищцата и на ответника, че доколкото същите са страни по изп. д. № 2009/2016 г. по описа на ЧСИ .. и изп. д. № 539/2008 г. по описа на ЧСИ .., ако желаят приобщаването им по делото следва да представят преписи от същите.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.11.2026 г. от 9.40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК, като УКАЗВА на ищцата и на ответника, че доколкото същите са страни по изп. д. № 2009/2016 г. по описа на ЧСИ .., с рег. № 850 при КЧСИ, и по изп. д. № 539/2008 г. по описа на ЧСИ .., ако желаят приобщаването им по делото следва да представят преписи от същите.

УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства във връзка с твърденията му за прекъсване на давността.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3