Решение № 173 от 12.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. София, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в заседание при закрити врати на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20251100902509 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на НАП, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност спрямо „КОНКИТО“ ЕООД, ЕИК 205541937, т.к. не е в състояние да изпълни изискуеми публични задължения.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

За да се открие производство по несъстоятелност, следва да са налице предпоставките, посочени в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а именно: 1. молба от лице, посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Н.А.П. за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3. Да се установи неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.

608 ТЗ или свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4.

Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.

От събраните писмени доказателства се установява, че ответникът е търговско дружество, спрямо което може да се открие производство по несъстоятелност. Съгласно представените доказателства дружеството има изискуеми и непогасени публични задължения в общ размер на 15 797 897 ,61 лева, от които най-старото задължение е с падеж 27.09.2021г.

Следователно налице са изискуеми и непогасени задължения от вида, посочен в чл.

1

608, ал. 1, т. 2 ТЗ.

Следва да се даде отговор на въпроса, неплатежоспособен ли е молителят. За отговор на този въпрос съдът съобрази следното:

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е временно /арг.чл. 631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал.3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл.608 ТЗ вид. В настоящия случай се твърди спиране на плащанията по изискуемите парични задължения.

Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена от представените към молбата за откриване на производството по несъстоятелност писмени доказателства, както и от служебно събраните такива включително обявените в Търговския регистър финансови отчети. За отчетната 2019г не е декларирана дейност, а за 2020г не е доказано (с представяне на първични счетоводни документи като договори, приходни/разходи ордери, стокови, складови разписки, инвентаризационни описи) съществуването на отразените активи, с оглед на което и съгласно чл. 161 ГПК, съдът приема същите за несъществуващи. За периода 2021г – 2024г в ТР няма обявени ГФО, а не се представят по делото нито счетоводни баланси, нито първични счетоводни документи, за да се определи финасово-икономическото му състояние. Състоянието е трайно и необратимо. Дружеството не твърди да има служители. Не доказва реализиране на приходи от търговската си дейност и не се установява налично имущество. Следователно то е неплатежоспособно и спрямо него следва да се открие производство по несъстоятелност.

Относно началната дата на неплатежоспособността:

По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице 1/непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и 2/трайна финансова невъзможност за погасяването му. Трайната финансова невъзможност, с оглед недоказаността на краткотрайните активи е факт още от 31.12.2019г, но най-старото изискуемо и непогасено задължение, съгласно представената справка от НАП е с падеж 27.09.2021г, която дата следва да се определи и като начална за неплатежоспособността.

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

В настоящия случай по делото няма данни за налични парични средства в касата на дружеството или по банковите му сметки, а в дадения с определението от 22.01.2026г срок, не са привнесени начални разноски от длъжника или някой кредитор на дружеството. С 2 оглед на това съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „КОНКИТО“ ЕООД, ЕИК 205541937, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Люлин“, бл.706, вх.Б, ет.4, ап.22.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 27.09.2021 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „КОНКИТО“ ЕООД, ЕИК 205541937, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к.

„Люлин“, бл.706, вх.Б, ет.4, ап.22.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „КОНКИТО“ ЕООД, ЕИК 205541937, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к.

„Люлин“, бл.706, вх.Б, ет.4, ап.22.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „КОНКИТО“ ЕООД, ЕИК 205541937, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, ж.к. „Люлин“, бл.706, вх.Б, ет.4, ап.22.

СПИРА производството по т.д. № 2509/2025 г. по описа на СГС, VI-7 състав.

УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. София, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в заседание при закрити врати на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20251100902509 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на НАП, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност спрямо „КОНКИТО“ ЕООД, ЕИК 205541937, т.к. не е в състояние да изпълни изискуеми публични задължения.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

За да се открие производство по несъстоятелност, следва да са налице предпоставките, посочени в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а именно: 1. молба от лице, посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Н.А.П. за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3. Да се установи неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.

608 ТЗ или свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4.

Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.

От събраните писмени доказателства се установява, че ответникът е търговско дружество, спрямо което може да се открие производство по несъстоятелност. Съгласно представените доказателства дружеството има изискуеми и непогасени публични задължения в общ размер на 15 797 897 ,61 лева, от които най-старото задължение е с падеж 27.09.2021г.

Следователно налице са изискуеми и непогасени задължения от вида, посочен в чл.

1

608, ал. 1, т. 2 ТЗ.

Следва да се даде отговор на въпроса, неплатежоспособен ли е молителят. За отговор на този въпрос съдът съобрази следното:

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е временно /арг.чл. 631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал.3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл.608 ТЗ вид. В настоящия случай се твърди спиране на плащанията по изискуемите парични задължения.

Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена от представените към молбата за откриване на производството по несъстоятелност писмени доказателства, както и от служебно събраните такива включително обявените в Търговския регистър финансови отчети. За отчетната 2019г не е декларирана дейност, а за 2020г не е доказано (с представяне на първични счетоводни документи като договори, приходни/разходи ордери, стокови, складови разписки, инвентаризационни описи) съществуването на отразените активи, с оглед на което и съгласно чл. 161 ГПК, съдът приема същите за несъществуващи. За периода 2021г – 2024г в ТР няма обявени ГФО, а не се представят по делото нито счетоводни баланси, нито първични счетоводни документи, за да се определи финасово-икономическото му състояние. Състоянието е трайно и необратимо. Дружеството не твърди да има служители. Не доказва реализиране на приходи от търговската си дейност и не се установява налично имущество. Следователно то е неплатежоспособно и спрямо него следва да се открие производство по несъстоятелност.

Относно началната дата на неплатежоспособността:

По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице 1/непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и 2/трайна финансова невъзможност за погасяването му. Трайната финансова невъзможност, с оглед недоказаността на краткотрайните активи е факт още от 31.12.2019г, но най-старото изискуемо и непогасено задължение, съгласно представената справка от НАП е с падеж 27.09.2021г, която дата следва да се определи и като начална за неплатежоспособността.

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

В настоящия случай по делото няма данни за налични парични средства в касата на дружеството или по банковите му сметки, а в дадения с определението от 22.01.2026г срок, не са привнесени начални разноски от длъжника или някой кредитор на дружеството. С 2 оглед на това съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.