Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 388 от 05.01.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 45198/2025
Вид
Разпореждане № 388
Подписан
05.01.2026
В сила
05.01.2026
Състав
ПОЛИНА АНДОНОВА ХАДЖИМАРИНСКА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 388 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20251110145198 по описа за 2025 година При извършване на служебна проверка на постъпилата искова молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, с оглед на което, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в 3-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:

1/ да представи удостоверение за данъчна оценка на правото на ползване на недвижимия имот предмет на процесния договор, необходимо с оглед определяне цената на предявените искове и дължимата държавна такса и преценка родовата компетентност на съда за тяхното разглеждане;

2/ да представи кадастрална схема на процесния недвижим имот, издадена от АГКК;

3/ да посочи дали оспорва действителността на целия договор за учредяване право на ползване върху процесния недвижим имот или в частта съответна на притежавания от него дял в съсобствеността на имота;

4/ по отношение на даденото пълномощно за сключване на процесния договор – да уточни дали предявява иск/ове за унищожаване и/или прогласяване на нищожността му и на какво/и конкретно/и основание/я, като изложи и фактически твърдения относно въведените основания за недействителност;

5/ по отношение на процесния договор – да посочи на какви конкретно основания претендира за прогласяване на нищожността му предвид несъответствието между петитума и изложените в обстоятелствената част фактически твърдения, като 1 конктретизира и обстоятелствата, от които извежда същите, както и посочи поредност, в която ги предявява;

6/ да формулира надлежно петитума на исковата молба съобразно уточненията по т. 3, т. 4 и т. 5 по-горе.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, които да му послужат съответно пред Столична община, р-н Младост, Дирекция Общински приходи, за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка на правото на ползване на процесния недвижим имот, и пред АГКК за снабдяване с кадастрална схема на имота.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2