Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2137 от 03.02.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 6177/2023
Вид
Определение № 2137
Подписан
03.02.2025
В сила
05.03.2025
Състав
Любка Голакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2137 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20231100106177 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от Н. М. Д., чрез законният й представител В. И.

Д. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове: иск с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за сумата от 50 000 лв. и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 15 222, 23 лв.

В депозирания в срок отговор от ответника е направено възражение за местна подсъдност, тъй като ПТП е настъпило на територията на община Костинброд, Софийска област и съгласно чл. 108, ал. 2 от ГПК сезираният съд не е компетентен.

При така изложеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи:

Възражението за неподсъдност на правния спор е направено в определения за това срок съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК и следва да бъде разгледано по същество.

В чл. 108, ал. 2 от ГПК е посочено, че искове срещу държавата и държавни учреждения се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110.

Съдът като взе предвид предмета на предявените искове, страните по тях, мястото на настъпване на ПТП – Софийска област, което и е място на възникване на правоотношението, и нормата на чл. 108, ал. 2 от ГПК приема, че направеното възражение за неподсъдност е основателно.

1

Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000лв. са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

Предвид изложеното съдът счита, че следва настоящото производство да бъде прекратено и изпратено по компетентност на Окръжен съд - София.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №6 177/2023г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав на основание чл. 118, ал. 1 ГПК.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд - София по подсъдност.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от ищеца.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2