Определение № 10077 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10077 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110142332 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне изготвяне на САТЕ въпроси 1.2 и 1.3 от доказателствените искания на ищеца , направени с исковата молба.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства посредством разпит на свидетел следва да бъде отхвърлено, тъй като цели установяване на безспорен факт.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 73965/24г. на СРС, 69с-в.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза по въпроси 1.2 и 1.3 от доказателствените искания на ищеца , направени с исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., гр. ***************, тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за разпит на свидетел.

НАСРОЧВА о.с.з за 12.05.2026 г. – 09,45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от 1 писмения отговор.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422,ГПК вр. счл. 411, ал. 1, КЗ и чл. 86 ЗЗД за непогасената част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение и ликвидационни разноски, както и лихва за забава.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Автокаско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него автомобил-„Мерцедес“, мод. „**********“ с рег. № *********; твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Твърди ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение и ликвидационни разноски за определянето му. Твърди, че ответникът е погасил част от дълга в размер на 210,04евро, поради което претендира остатъка в размер на 89,80евро , както и обезщетение за забава в размер на 32,62евро за периода 09.12.21г.- 09.12.24г..

Ответникът твърди, че с извършеното от него плащане е погасил изцяло дълга, като оспорва размера на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието. Прави възражение за погасяване на вземането за лихва по давност.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти, включени във фактическия състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер, са безспорни и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже единствено размера на вредите, настъпили в причинна връзка с ПТП и надхвърлящи размера на вече извършеното от ответника плащане.

По иска по чл. 86 ЗЗД като неоспорено не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът е получил покана за плащане .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2