Протокол № 366 от 20.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. Пазарджик, 20.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора С. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Въззивно частно наказателно дело № 20245200600414 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. Д..

Осъдената И. М. З., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

М. П. от АК – Пловдив, редовно упълномощена.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

1

Прокурорът: Поддържам частния протест. Няма да соча доказателства.

Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Поддържам възражението, депозирано в настоящото производство, както и всички изложени аргументи в същото, а така също и заявеното в съдебното заседание пред първоинстанционния съд. Моля да отхвърлите протеста като неоснователен и да потвърдите изцяло атакувания съдебен акт. Няма да соча доказателства. Нямам искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадения частен протест против определение на Районен – Велинград, с което е прекратено наказателното производство по внесен обвинителен акт и делото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. За процесуална икономия няма да преповтарям доводите, изложени в частния протест. Моля да се произнесете в горния смисъл.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че в допълнение на изложените в депозираното възражение по делото аргументи, съдът правилно е приел, че в обвинителния акт липсва онази необходима конкретика на фактическите обстоятелства, които са приети за установени от прокурора, за да може да е налице валиден обвинителен акт, за да може да се проведе годно производство. Във връзка с това, че липсва конкретно изброяване в разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК конкретика по отношение на обвинителния акт, същият е все пак дейност в досъдебното производство и също така със същественото процесуално действие повдигане на обвинение, конкретната разпоредба цялостно охранява правото на обвиняемия да разбере в какво точно бива обвиняем. Във връзка с изложеното и в подкрепа на изложените до момента аргументи, моля съда за произнасяне в смисъл да потвърди изцяло атакуваното с протеста първоинстанционно определение като законосъобразно, правилно и обосновано.

2

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3