Протокол № 218 от 12.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. Пазарджик, 12.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

МАРИЯ К. ШАТАРОВА заседатели: ПАВЛИНА Д. ВАРЕВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20245220201566 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият П. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се адв. Иван Лулчев защитник на подсъдимия, с пълномощно от днес.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.ЛУЛЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

П. И. К. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., ул. ..., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. ЛУЛЧЕВ – Представям документ от който се вижда, че от 02.01.2025 г. до 28.01.2025 г. е бил на лечение в ДПБ. Правя искане преди започване обсъждането на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза. Подсъдимият не се е явил на едно от заседанията, поради неговото психическо състояние и сега трябва да се разбере той в състояние ли е да възприема фактите, които имат значение за делото и тогава да удостовери обяснения за тях. От експертизата се вижда, че той страда от разстройства, вследствие на комбинираната употреба на психоактивни вещества. Моля на осн. чл. 144, ал 2, т. 4 от НПК да назначите съдебно- психиатрична експертиза за установяване на способността на подсъдимия да участва в процеса. Освен това тази експертиза, моля да се произнесе и по въпроса вменяем ли е бил подсъдимият към датата на извършване на деянието 14.06.2024 г., както и дали е вменяем сега и по времето, когато ще се извършва експертиза съгласно разпоредбите на чл. 144, ал. 2, т. 3 от НПК за вменяемост.

ПРОКУРОРЪТ – Невъзразявам да се приеме представеното копие на посочения медицински документ, запознах се с него. Считам, че се явява основателно и направеното искане за изготвяне на СПП, основана на съдържанието в представения медицински документ и считам, че следва да бъде уважено така направеното искане.

СЪДЪТ счита, че е основателно искането, което се прави от адв.

Лулчев за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде отговор на въпроса дали подсъдимият по настоящем може да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, както и дали е бил вменяем и към датата на вмененото му престъпление на 14.06.2024 г. В тази връзка е представена епикриза на П. К. от ДПБ - Пазарджик. На практика се прави доказателствено искане, което следва да бъде уважено, 2 независимо от това съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното заседание, където по т.7 е предвидена възможност да се правят искания за събиране на нови доказателства, т. е. съдът счита, че следва да проведе разпоредителното заседание и да се произнесе включително по т. 7 за събиране на нови доказателства.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 20та от НПК с призоваване на свидетелите и вещото лице посочени в ОА.

АДВ.ЛУЛЧЕВ: - Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм установил на ДП допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По останалите въпроси в чл. 248, ал. 1 от НПК нямам други искания, освен искането което вече направих.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК. Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

3

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Налице е направено искане за събиране на ново доказателство, което следва да бъде уважено;

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пазарджик в 7-дневен срок от днес.

СЪДЪТ счита, че делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на глава 20-та от НПК, тъй като няма искания за разглеждане на делото по някои от диференцираните процедури и с оглед направеното искане от защитника за назначаване експертиза.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на глава 20-та от НПК по общия ред.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените въпроси, а именно дали към момента на деянието на 14.06.2024 г.,както и към настоящия момент подсъдимият е вменяем и може ли да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.

4

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото д-р В. Д..

Следва делото да се насрочи в открито съдебно заседание за изслушване на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза без призоваване на свидетелите и вещото лице, доколкото развитието на делото ще зависи от извода на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.03.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.