Разпореждане № 16654 от 06.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16654 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20231110104562 по описа за 2023 година

По делото от А. Г. А. е подадена искова молба с искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и чл.55, ал.1 ЗЗД, както следва:

1. За признаване за установено в отношенията между страните „ф-ма” ООД, с ЕИК:

**** и А. Г. А., с ЕГН **********, че чл.1 ал.3 - клаузата, с която се начислява такса експресно разглеждане от сключения между тях Договор за потребителски кредит №5873105 от 21.11.2022г. е нищожна.

2. За признаване за установено в отношенията между страните „ф-ма” ООД, с ЕИК:

**** и А. Г. А. с ЕГН **********, че чл.4 ал.2 – неустоечната клаузата от сключения между тях Договор за потребителски кредит №5873105 от 21.11.2022г. е нищожна.

3. За осъждане на основание чл. 23 вр. чл. 22 от ЗПК вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от 33Д ответника „ф-ма” ООД, с ЕИК: **** да заплати на А. Г. А., с ЕГН **********, сумата в размер на 113,13 лева., представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит №5873105 от 21.11.2022г., ведно със законната лихва върху нея от датата на депозиране на исковата молба в съда на 27.01.2023г. до окончателното й изплащане.

С исковата молба е направено искане поради липса на достатъчно средства за заплащане на дължимата държавна такса, ищецът да бъде освободена от задължението за плащането й на основание чл.83, ал.2 ГПК. В подкрепа на твърдението си ищецът представя декларация за материалното си състояние.

В декларацията е посочено, че А. Г. А. не получава месечен доход, не упражнява дейност като ЕТ, притежава две МПС – с година на производство 2003 и 2017г. и притежава дялове в търговски дружества – фондация ППГО и сдружение „В“, които не извършват стопанска дейност.

При справка в Търговски регистър обаче се установява, че А. Г. А. е едноличен 1 собственик на капитала и управител на търговско дружество – „ф-ма“ ЕООД, с ЕИК **** и има регистриран ЕТ – ЕТ „А. - А. А.“, с ЕИК ****, т.е. освен двете ЮЛНЦ, които са декларирани от ищеца, същия не е декларирал собствеността по отношение на едно търговско дружество със стопанска цел и е декларирал неверни обстоятелства в представената декларация за материалното си състояние – посочил е, че не развива дейност като ЕТ, а всъщност има регистрирано такова на свое име. Липсата на деклариране, както и декларирането на неверни обстоятелства са достатъчно основание за отхвърляне на молбата.

Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК таксите и разноските по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Преценката за наличието на средства се извършва от съда, пред който делото е висящо, въз основа на представена декларация относно имущественото състояние на лицето /съгласно т.2 от същата разпоредба/ и деклариран и установен размер на доходите на лицето и неговото семейство. Обстоятелството, че лицето е едноличен собственик на капитала и управител на търговско дружество – „фма“ ЕООД, което е дружество със стопанска цел, е пречка за освобождаване на лицето от заплащане на такса, доколкото същия би могъл да реализира доходи чрез своите ЕТ и ЕООД.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТКАЗВА да освободи А. Г. А. от заплащане на държавна такса в размер на 150лв. по подадена Искова молба с вх.№23122 от 27.01.2023г. , поради липса на достатъчно средства.

УКАЗВА на А. Г. А. и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 150лв.

УКАЗВА на ищеца Maр. И Ц на осн. чл.102з, ал.3 ГПК и й предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС такса за изготвяне на копие от исковата молба и приложенията за връчване на другата страна в размер на 1,20лв.

При неизпълнение исковата молба жалба ще бъде върната.

След изпълнение на указанията на другата страна да се изпрати съобщение с разпореждане по чл.131 ГПК.

Разпореждането в частта, с която се оставя без уважение молбата за освобождаване от заплащане на държавна такса подлежи на обжалване от А. Г. А. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3