Решение № 800 от 26.05.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 800 гр. Плевен, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Румяна Илк. Конова като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20254430104591 по описа за 2025 година

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Т. Х. Р., ЕГН ********** от *** чрез адв. Адв.В. К. от ***, с адрес за призоваване ***, против В. И. Г., ЕГН ********** от ***, в която се твърди следното : ищецът е собственик на 75/299 идеални части от поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на ***, с адрес по скица: ***, ***, съставляващ имот с идентификационен номер *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, община ***, *** област одобрени със Заповед № ***г. на *** на ***, с площ на имота 299 кв.м по скица, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, НТП: Ниско застрояване (до 10 м), Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: № ***/***/, квартал ***/***/, парцел 2/Две/ заедно с построената в имота Първи етаж Сграда с идентификационен номер ***/*** с площ от 70 кв.м./Седемдесет квадратни метра/, брой етажи: 2 /Два/, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна и ½ от сграда с идентификатор *** /*** с площ от 10 кв.м./Десет квадратни метра/, брой етажи: 1/Един/, предназначение: Постройка допълнително застрояване при съседи на целия имот идентификатори: ПИ с № ***, ПИ с № ***, ПИ с № ***, ПИ с № ***.

1

Имотът е придобит по наследство от ***та Х. Т. Р., като единствен негов наследник, който е закупил половината от имота с Нотариален акт №***, том ***, дело ***/*** на държавен нотариус при *** Районен съд и другата половина е придобил на основание решение по гр. дело №*** от ***г. по описа на *** районен съд.

Ответникът е придобил своята, както следва:

Първоначално имотът е закупен от *** на ответника Д. Я. Г., за което е съставен нотариален акт №***, том ***, дело ***/***г. при държавен нотариус при *** народен съд. След покупката същият става съсобственик с *** на ищеца, като притежава 2/3от дворното място и целия втори етаж на двуетажната жилищна сграда.

През ***г. Д. Я. Г. починал,не бил женен, и имотът му се наследил от неговият *** И. Я. Г., който последните години се установил да живее в ***, *** област. И. Я. Г. е починал през пролетта и ответникът е придобил наследствена съсобствена част.

Съсобственикът Д. Я. Г. завел гражданско дело № ***/***г. по описа на *** народен съд срещу ***та на ищеца за делба на ползването на дворното място и с решение съдът определил ползването както следва :

-70/седемдесет/ кв. метра, посочени в заключението на вещото лице, оцветено в жълто да се ползва от Х. Т. Р., което се ползва след смъртта му от ищеца.

- Останалата част от дворното място, оцветено в зелено, да се ползва от съсобственика Д. Я. Г..

-Пътека, започваща от южната част, ползвана от ***та на ищеца до сградата/тоалетна/ с ширина 100/Сто/ сантиметра, оцветена в червено, да се ползва общо, която осигурява достъп до външен клозет.

Ищецът твърди, че след смъртта на *** си и като негов наследник ползвал имота съгласно решението на съда и нямал спорове относно ползването с другия съсобственик.

През *** г. починал съсобственикът Д. Я. Г. и неговият имот бил наследен от *** му И. Я. Г., ЕГН **********, като негов единствен законен наследник. И. Я. Г. приел ползването на имота както е по съдебното решение, без спорове помежду им.

2

Преди десет години И. Я. Г. заминал да живее в ***. Преди 4-5 години в имота започнал да живее неговият *** В. И. Г., който след смъртта на *** си става съсобственик на имота. С настаняването на ответника в имота същият извършил неоснователни въздействия и посегателства в имота, които смущават упражняването на правото на собственост на ищеца. Тези въздействия са следните:

1/ Долната стая на етажа на ищеца има прозорец в южната част на сградата, който гледа в частта, определена за ползване от собствениците на втория етаж. Същият прозорец е затрупан от ответника с греди, стари прозорци, дъски и други вещи, които не позволяват да влиза светлина в стаята.

Тези действия от страна на ответника пречат за нормалното ползване от страна на ищеца на стаята.

2/ На границата между частта, която ползва и ползва ответникът, същият е поставил телена мрежа, която ограничава достъпа на ищеца до тоалетната /оцветено с червено пътека/. На същата граница ответникът е засял дървета - люляци, кипариси, чемшири и папрати, както е поставил черчевета на стари прозорци,които правят сянка на частта, ползвана от ищеца и му пречат на ползването на неговата част.

3/ При извършване на делбата за ползването на съсобствения имот е отредена пешеходна пътека с ширина 100 /Сто/ сантиметра, оцветена с червено, която започва от средата на частта на ищеца, която ползва и отива до тоалетната /оцветена с червено/ за общо ползване, осигуряваща достъп до външен клозет. Ползването на тази пътека му е ограничено с поставената телена мрежа от ответника. Също ответникът е засадил храсти от двете страни на пътеката които са израснали и върховете им са събрани и не позволяват да се премине по пътеката.

4/ Долното помещение от етажа - така нареченото „дяконско помещение“, се нуждае от ремонт от външната страна и за да го извърши, трябва да се се осигури достъп в частта от дворното място, което се ползва от ответника и същия не го допуска.

Многократно предупреждавал ответника да не извършва тези въздействия, които пречат на ползването на имота от страна на ищеца, но същият не предприемал никакви действия, за да ги прекрати и отстрани.

Поради близките отношения е *** му се въздържал да предприеме съдебни 3 действия, но след като узнал за неговата смърт, решил да заведа настоящето дело, като отново предупредил ответника да прекрати тези вредни въздействия спрямо имота, но същият не предприел никакви действия.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответника :

1/ Да премахне всички предмети, които е поставил на прозореца на стаята на етажа на ищеца в южната част на сградата, в частта ползвана от него, като греди, стари прозорци, дъски и други вещи които не позволяват да влиза светлина в стаята.

2/ Да премахне на границата между частта, която ползва ищецът и ползва ответникът поставена телена мрежа, която ограничава достъпа на ищеца до тоалетната / оцветено с червено пътека/. На същата граница ответника да премахне засятите от негова страна дървета - люляци, кипариси, чемшири и папрати, както и поставените стари прозорци, които правят сянка на частта ползвана от ищеца и му пречат на ползването на неговата част.

3/ В отредената пешеходна пътека с ширина 100 /Сто сантиметра/, оцветена с червено/, която започва от средата на частта на ищеца, която ползва и отива до клозета /оцветена със червено/ за общо ползване, осигуряваща достъп до външен клозет - да изсече всичките засадени храсти от двете страни на пътеката, които са израснали и върховете им са събрани и непозволяват да се премине по пътеката.

4/ да осигури достъп в частта от дворното място, което се ползва от негова страна, за да извърши ищецът ремонт на долното помещение от етажа така нареченото „дяконско помещение“.

Претендира направените по делото разноски.

В срок е депозиран писмен отговор от ответника, който заявява, че към дата 19.12.2025 г. поставената от него телена ограда е изцяло премахната, като пътеката е напълно освободена и достъпна за преминаване. Ищецът Т. Х. Р., ЕГН **********, желае да ползва външна тоалетна, тъй като в неговата част от имота не са изградени баня и тоалетна. Към настоящия момент достъпът до външната тоалетна не е възпрепятстван, същата не е заградена, а пътеката е свободна за преминаване.

С оглед на горното счита, че твърдяното нарушение е преустановено.

4

В о.с.з. ищецът се явява и се представлява от адв.К., който в проведеното последно о.с.з. заявява,че вече е отпаднал правният интерес от водене на делото ,т.к. пречките, създадени от ответната страна вече не съществуват, но не прави изявление за отказ или оттегляне на исковете, т.к. претендира разноски.

Ответникът се явява и поддържа изложеното от адв.К..

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се спори, че страните по делото са собственици на съседни недвижими имоти, ситуирани в ***. Не е спорно, че в хода на делото ответната страна е признала, че е създавала описаните в исковата молба пречки на ищеца да ползва спокойно и съобразно предназначението собствения си имот, както и това, че част от тези пречки са били премахнати още към момента на депозиране на писмения отговор. Съдът е отлагал делото именно, за да даде възможност на страните да се спогодят, т.к. са били създадените пречки от ответната страна вече са премахнати, но в хода на делото, след подаването на исковата молба в съда, поради което изрично заявява, че поддържа претенциите. При така установените съвпадащи изявления на страните по делото относно спорния предмет съдът приема, че следва да отхвърли исковете поради отстраняване в хода на делото от ответника създадени преди това пречки на ищеца да ползва недвижимия си имот.

Следва да се присъдят на ищеца направените разноски по делото в размер – 472,95 евро - внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение, т.к. при образуването на делото за ищеца е съществувал интерес от предявяването на исковете и страните на са постигнали преди това извънсъдебно уреждане на спора си.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. Х. Р., ЕГН ********** от ***, чрез адв.

Адв.В. К. от ***, с адрес за призоваване ***, против В. И. Г., ЕГН ********** 5 от ***, искове на основание чл.109 от ЗС, както следва: за премахване всички предмети, поставени на прозореца на стаята на етажа на ищеца в южната част на сградата, в частта ползвана от него, като греди, стари прозорци, дъски и други вещи които не позволяват да влиза светлина в стаята; за премахване на границата на телена мрежа, ограничаваща достъпа на ищеца до тоалетната и за премахване на засети от негова страна дървета - люляци, кипариси, чемшири и папрати, както и поставени стари прозорци, създаващи сянка на частта, ползвана от ищеца; за изсичане на всички засадени храсти от двете страни на пътеката, които не позволяват преминаване по пътеката; за осигуряване на достъп в частта от дворното място, което се ползва от ответника за извършване на ремонт от ищеца на долното помещение от етажа – т.нар. „дяконско помещение“, поради отстраняване на всички пречки от ответника в хода на делото за ползване на собствения на ищеца имот съобразно предназначението и нуждите му.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал1 от ГПК Т. Х. Р., ЕГН ********** от ***, чрез адв. Адв.В. К. от ***, с адрес за призоваване ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. И. Г., ЕГН ********** от ***, разноски по делото в общ размер 472,95 евро.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6