Разпореждане № 134258 от 27.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 134258 гр. София, 27.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110154696 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу лицето, отговорно да поддържа вещта)

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 275894/05.10.2022 г. о т ЗД **********, чрез процесуален представител адв.

М. Г. със съдебен адрес: ************ срещу ************ с Булстат *********, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.410 КЗ за сумите:

331.99 лева, за това, че на 16.10.2021 г. на АМ „Тракия“ при трети километър в посока гр. София е реализирано ПТП, при което МПС „Фолксваген Пасат" с рег. № ************ и управлявано от същата, преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, което се поддържа от ответника, в следствие на което са нанесени материални щети на МПС „Фолксваген Пасат" рег. № ********** в размер на 265.99 лева, както следва: джанта лята - предна дясна, джанта лята - задна дясна, гума - предна дясна и гума - задна дясна, както и материални щети в размер на 66.00 лева, представляващи разходи за репатриране на увреденото МПС, за което ПТП е съставен протокол за ПТП № 1780272/16.10.2021 г. от органите на „Пътна полиция" при СДВР.

25.00 лева, представляващи ликвидационни разноски ведно със законната лихва върху сумите от датата на завеждане на исковата молба (05.10.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 16.10.2021 г. на АМ „Тракия" при км. 3 в посока гр. София е реализирано ПТН, при което 1

МПС „Фолксваген Пасат" с рег. № ************, собственост на ******** и управлявано от същата, преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно.

Сочи, че е съставен протокол ПТП № 1780272/16.10.2021 г. от органите на „Пътна полиция" при СДВР, според който причините за произшествието се дължат на необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, което се поддържа от ответника. Твърди, че са нанесени материални щети на МПС „Фолксваген Пасат" с per. № ************, като щетите са описани в приложените описи и са следните: джанта лята - предна дясна, джанта лята задна дясна, гума - предна дясна и гума - задна дясна.

Твърди, че МПС „Фолксваген Пасат" с рег. № ************ е със сключена застраховка „Автокаско" при ищеца ЗД „БУЛ ИНС" АД със застрахователна полица № Е21600008190, валидна към момента на събитието. Твърди, че по повод ПТП е заведена щета под № 2103030889 от собственика и водач на увреденото МПС. След представяне на всички необходими документи за изплащане на застрахователно обезщетение, ищецът изплатил по фактура на собственика на застрахованото МПС застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 265.99 лева, видно от платежно нареждане от 17.12.2021 г. и на ********** изплаща за репатриране на увреденото МПС сума в размер на 66.00 лева, видно от платежно нареждане от 28.10.2022 г., като общата сума изплатена като застрахователно обезщетение за увреденото МПС е в размер на 331.99 лева.

Излага правни доводи, че нНа основание чл.410 от КЗ и чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата след изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредите. Автомагистрала „Тракия", на която е настъпило процесното ПТП е републикански път съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата и се управлява от **********", съгласно чл. 19, ал. I, т. 2 от същия закон. С уведомително писмо ищецът е поканил ответника да възстанови изплатеното от нас застрахователно обезщетение. До момента претендираната сума не ни е изплатена, откъдето за ******** възниква правният интерес, от предявяване на претенциите си по съдебен ред.

Посочва банкова сметка, на която да й се изплати сумата – титуляр на ******** - Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN: BG55 STSA 9300 0016 1883 03.

Претендира разноски. Моли съда да постанови неприсъствено решение.

Прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Прави възражение за прекомерност за възнаграждение за процесуален представител.

Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: 1.Застрахователна полица

"Автокаско" № Е21600008190; 2.Протокол за ПТП № 1780272/16.10.2021 г.; 3.Уведомление за щета; 4.Свидетелство за регистрация на МПС; 5.Свидетелство за управление на МПС;

6.Удостоверение за техническа изправност на МПС; 7.Заявление от собственика на МПС от 12.11.2021 г; 8.Опис на щета Х2 2 от 16.10.2021 г.; 9.Опис на щета №3 от 16.10.2021 2 г.; 10.

Опис-заключение на щета от 16.10.2021 г.; 11.Фактура; 12.Фискален бон;

13.Заявление от 26.11.2021 г.; 14.Фактура от 16.10.2021 г.; 15.

Фискален бон;

16.Удостоверение за банкова сметка; 17.Два доклада за изплащане на застрахователно обезщетение; 18.Платежен документ от 17.12.2021 г.; 19.Фактура; 20.Платежен документ от 28.10.2022 г.; 21.Снимки на увреденото МПС; 22.Общи условия; 23.Писмопокана до ответника от 04.02.2022 г.

Моля да се допусне назначаването на съдебно автотехническа експертиза (САТЕ) при следните задачи: 1. налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на процесното ПТП със щетите върху МПС „Фолксваген Пасат" с рег.

№ ************? 2. да се изчисли размерът на щетите върху горепосоченото МПС по средни пазарни цени към датата на ПТП? 3. Какъв е размерът на обичайните ликвидационни разходи за извършените огледи и определянето на размера на застрахователното обезщетение по щетата?

В случай, че ответникът оспорва правоотношението по застраховка „Автокаско" и/или заплащането на застрахователното обезщетение, моли да се допусне съдебно счетоводна експертиза (ССчЕ), със следните задачи: 1. осчетоводено ли е плащане на премията по застрахователна полица „Автокаско" № Е23 600008190, ако да, в какъв размер и на коя дата? 2. редовно ли е водено счетоводството на застрахователя във връзка с процесната полица? 3. изплатено ли е обезщетение във връзка с щета № 2103030889 и полица № Е21600008190, на коя дата и в какъв размер?

Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно водачът на МПС „Фолксваген Пасат" с рег. № ************ - ******** с ЕГН: ********** от адрес: ********* СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По държавната такса

Цената на иска е 356.99 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е внесена с платежно от 29.05.2023 г. (л.6 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК.

По представителната власт

Ищецът се представляват от адв. М. Г. със съдебен адрес: ***********, съгласно представено пълномощно, което важи за всички инстанции (л.37 от делото).

По процедурата по чл.131 ГПК

С оглед изложеното следва да се изпълни процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Тъй исковете са осъдителни, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен 3 способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще 4 доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.