Протокол № 858 от 24.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 858 гр. Варна, 24.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20203100901060 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:51 часа се явиха:

Ищецът „ЕКСПИРИАН“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Д. Т. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците „КАКАФОНИЯ 7“ ЕООД и З. И. П. , редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представляват се от адвокат С. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Д. М. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се, депозирал заключение.

АДВ. Т.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ не намира пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изслушване заключението по допуснатата повторна съдебно техническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 23226 от 07.10.2022 г. заключение по допуснатата повторна съдебно техническа експертиза и констатира, че 1 същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещо лице Д. М.

Д., изготвил експертизата, със снета в предходно съдебно заседание самоличност.

Вещо лице поддържам.

Д.:

Представил съм писмено заключение, което

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата повторна съдебно техническа експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 200.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената повторна съдебно техническа експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно експертиза в размер на 200.00 лв., от внесения от ищеца депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 30.05.2022 г.) АДВ. Т.: Нямаме други искания. Представям списък и договор за правна услуга.

АДВ. В.: Нямаме други искания. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

2

Имаме параметри на спогодба, изразени възможности за плащане, готови пари в банка, така, че сме представили на ищеца реална оферта за спогодба. Моля да отложите делото за спогодба, най-малкото за спестяване на съдебни такси. Ако другата страна е съгласна, моля да се спре производството за постигане на спогодба.

АДВ. Т.: Нямам съгласуване с доверителя ми за спогодба. Не съм съгласна да се спира делото. Моля да се даде ход по същество. Ще направим отново опит да се спогодим.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Т.: Моля да уважите исковата претенция, така, както сме я предиявили.

Моля да ми дадете по-дълъг срок за писмени бележки.

Моля да ни присъдите разноски, съгласно представения списък.

АДВ. В.: Моля да оставите исковата претенция без уважение, като недопустима, неоснователна и недоказана. Подробно сме изложили аргументите си в писмения отговор, в тази връзка.

Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски от ищцовата страна, както и възражение, че същите не са заплатени в претендирания размер

Моля да ми дадете срок за писмени бележки, по-дълъг от на ищцовата страна, поне с една седмица.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и на ответната страна в 10-дневен срок от изготвяне на протокола, да изложат писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4