Решение № 87 от 08.02.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Сливен, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20212230103007 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искове на Р. А. Б. и Д. А. Б. от гр.

Сливен за намаляване на дарение и възстановяване на запазена част от наследството и иск за делба на недвижим имот срещу ответницата К. Д. В. от гр. Бургас.

Ищците твърдят, че са дъщери и наследници на А. Д. Б., поч. на 28.09.2018 г., а ответницата и техният баща са деца и наследници на Д. К. Б., поч. на 24.11.1997 г. и Д. Д. Б., поч. на 19.03.2021 г.

Излагат, че през 1975 г. общите наследодатели Д. Д. Б. и Д. К. Б. са придобили в режим на СИО апартамент, с площ от 99 кв. м., намиращ се на адрес гр. Сливен, бул. „Хаджи Димитър“, бл. 33, вх. А, ет. 6, ап. 18, с идентификатор по действащата КККР на гр. Сливен ***.

На 29.01.2021 г. наследодателят Д. Д. Б. дарил на ответницата собствените си 4/6 ид. ч. от имота с НА № 5, т. 1, нот. д. № 5/2021 г. на Нотариус Кирил Василев, гр. Сливен. Останалите 2/6 ид. ч. от имота са оставено наследство от съпругата му Д. К. Б., от които ищците притежават по 1/12 ид. ч., а ответницата - 2/12 ид. ч.

Ищците твърдят, че с извършеното дарение наследодателят Д. Д. Б. е накърнил техните запазени части от наследството, които възлизат на 1/3 ид. ч.

1 от наследството общо или по 1/6 ид. ч. за всяка от ищците от собствените на наследодателя 4/6 ид. ч.

На изложените основания предявяват иск с правно основание чл. 30, ал.

1 ЗН за намаляване на извършеното на 29.01.2021 г. дарение на 4/6 ид. ч. от имота и възстановяване на запазената част от наследството в размер на по 1/9 ид. ч. за всяка от ищците.

Предявяват и иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на процесния недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент, с площ от 99 кв. м., намиращ се на адрес гр. Сливен, бул. „Хаджи Димитър“, бл. 33, вх. А, ет. 6, ап. 18, която след уважаване на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, следва да се допусне при квоти от по 7/36 ид. ч. за всяка от ищците и 22/36 ид. ч. за ответницата.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата, с който се излага становище за допустимост на исковете, но неоснователност на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, поради наличие на други подробно изброени в отговора имоти в наследствената маса и липса на накърняване на запазените части на ищците с дарението от 29.01.2021 г., както и за основателност на иска за делба, но при квоти от по 1/12 ид. ч. за всяка от ищците и 5/6 ид. ч. /10/12 ид. ч./ за ответницата.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват лично.

Представляват се от пълномощник - адвокат, чрез който излагат становище за основателност на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН като молят дарението да се намали със сумата от 6950 лв. и ответницата да бъде осъдена да заплати тази сума на ищците, като имотът се допусне до делба при квоти от по 1/12 ид. ч. за всяка от ищците и 10/12 ид. ч. за ответницата.

Ответницата, редовно призована, не се явява лично. Чрез своя пълномощник - адвокат изразява становище за частична основателност на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, но не за претендираната сума от 6950 лв., а за намаляване на дарението и възстановяване на запазената част на всяка от ищците със сумите от по 1737,58 лв. за всяка от ищците. Представена е и подробна писмена защита по делото, с която се твърди неприложимост в случая на чл. 36 ЗН и се цитира практика на ВКС на РБ, съгласно която в подобни хипотези на дарение на идеални части от имот, възстановяването на запазена част следва да се извърши само с допълването й в идеални части.

2

Предвид изложеното моли да се допусне делба при квоти от по 10,715 % за всяка от ищците и 78,57 % за ответницата.

И двете страни претендират присъждане на направените разноски по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, като ищците правят въражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ответницата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правна квалификация чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на дарение и възстановяване на запазена част от наследството и с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на недвижим имот.

Предявените искове са процесуално допустими.

Безспорно е между страните, а се установява и от представените писмени доказателства, че двете ищци са дъщери и наследници на А. Д. Б., поч. на 28.09.2018 г.

Ответницата К. Д. В. и бащата на ищците - А. Д. Б., са брат и сестра деца и наследници на Р. К. Б., поч. на 24.11.1997 г. и Д. Д. Б., поч. на 19.03.2021 г.

През 1975 г. общите наследодатели Д. Д. Б. и Р. К. Б. са придобили в режим на СИО апартамент, с площ от 99 кв. м., намиращ се на адрес гр.

Сливен, бул. „Хаджи Димитър“, бл. 33, вх. А, ет. 6, ап. 18, с идентификатор по действащата КККР на гр. Сливен ***.

На 29.01.2021 г. наследодателят Д. Д. Б. дарил на ответницата собствените си 4/6 ид. ч. от имота с НА № 5, т. 1, нот. д. № 5/2021 г. на Нотариус Кирил Василев, гр. Сливен.

Останалите 2/6 ид. ч. от имота са оставено наследство от съпругата му Р. К. Б., от които ищците притежават по 1/12 ид. ч., а ответницата - 2/12 ид. ч.

По иска по чл. 30, ал. 1 ЗН

Ищците твърдят, че с извършеното дарение наследодателят Д. Д. Б. е накърнил техните запазени части от наследството и претендират намаляване на дарението и възстановяване на запазените им части.

От представените от ответницата писмени доказателства (л. 28 - л. 48), се установява, че към момента на смъртта си, наследодателят Д. Д. Б. е 3 притежавал и други недвижими имоти, а именно: ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Баалар Баир“, с площ от 4979 м2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 3 категория, Номер по КВС 013039; ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Чеирите“ с площ от 7999 м2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 3 категория, Номер по КВС 024057; ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Баба Тодора“ с площ от 8999 м 2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 3 категория, Номер по КВС 028148; ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Аязмото“ с площ от 11998 м 2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 5 категория, Номер по КВС 031025; ПИ с идентификатор *** по КК на с. Маленово, община Стралджа, местност „Еледжика“ с площ от 11998 м 2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 4 категория, Номер по КВС 070031; 1/3 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м.

„Стралджански път“ с площ от 3000 м2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 3 категория, Номер по КВС 011010; 1/3 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Дона Боан“ с площ от 5999 м2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 3 категория, Номер по КВС 012066; 1/3 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Аязмото“ с площ от 5000 м2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива, 3 категория, Номер по КВС 031012; 1/3 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с. Деветак, община Карнобат, м. „Червената шума“ с площ от 7999 м 2, трайно предназначение: земеделска земя, НТП: нива , 5 категория, Номер по КВС 040088; 1/6 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с.

Железник, община Карнобат, м. „Бакаджика“ с площ от 6799 м 2, трайно предназначение: горска, НТП: друг вид дървопроизводителна гора, Номер по КВС 027003 и 1/6 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с.

Деветак, община Карнобат, м. „Султанката“ с площ от 9999 м 2, трайно предназначение: горска, НТП: широколистна гора, Номер по КВС 045069.

От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно 4 изготвено и неоспорено от страните, се установява, че пазарната стойност на дарения имот, както и на имотите, собственост на общия наследодател Д. Д. Б. към момента на смъртта му, е както следва:

Апартамент с идентификатор *** по КККР на гр.

Сливен, с административен адрес бул. „X. Димитър“, бл. 33, вх. А, ет.

6, ап. №18 - пазарна стойност на целия имот 72 948 лв. Стойност на 4/6 ид. части - 48 632 лв.;

Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Сливен с площ от 1053 м2, м. „Руините“ - пазарна стойност на целия имот 19 396 лв., пазарна стойност на 4/6 ид. части - 12 930 лв.;

Пазарна стойност на земеделски земи и гори в землищата на с.

Деветак, с. Маленово и с. Железник - 63 483 лв.

Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. С иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се цели възстановяване на запазената част от наследството, когато тя е накърнена с безвъзмездни разпореждания на наследодателя - дарения или завещания. Когато прецени, че този иск е основателен, съдът пристъпва към извършване на намалението на безвъзмездните разпореждания по правилата на чл. 32 - чл. 36 ЗН.

Материалноправно легитимирани лица по тази претенция са наследникът с право на запазена част и лицето /лицата/, което е облагодетелствано от извършената безвъзмездна разпоредителна сделка от наследодателя, съответно - неговите правоприемници. Законът не ограничава възможността на всяко дееспособно лице да се разпорежда в полза на трето лице с конкретно свое имущество или изцяло с онова, което притежава, но в случаите на безвъзмездни разпореждания - дарения или завещания - брани правата на наследниците със запазена част по чл. 28, ал. 1 ЗН, като именно чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗН им гарантира възможността да получат онази част от имуществото на наследодателя или нейната равностойност, която е определена като тяхна запазена част.

За да се установи дали дарствените разпореждания накърняват запазената част на ищците е необходимо да се образува и съответно остойности наследствена маса съобразно условията на чл. 31 ЗН. Тази маса 5 следва да се образува от всички имущества, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията на наследството, включително и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН, (което по същността си също е задължение). Към тази маса мислено се прибавят и даренията, с изключение на обичайните такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството - за недвижимите имоти и по време на подаряването - за движимите вещи.

Стойността на разполагаемата и запазената част се определя по правилата на чл. 28 и чл. 29 ЗН и съобразно броя на наследниците със запазена част. Преценява се дали наследникът със запазена част може да получи от останалия в наследството чист актив /без заветите и даренията/ имущество на стойност, съответстваща на стойността на запазената му част.

Ако това имущество е на по-малка стойност, то е налице накърнение на запазената част, която подлежи на възстановяване. Възстановяването се извършва в натура по правилата на чл. 32 - чл. 35 ЗН в зависимост от вида, броя и времето на извършване на безвъзмездните разпореждания или чрез парично допълване на запазената част, в случаите на чл. 36 ЗН.

В конкретния случай се установява, че към момента на смъртта си наследодателят на страните е притежавал като активи земеделски земи и гори в землищата на с. Деветак, с. Маленово и с. Железник на стойност 63 483 лв. и 4/6 ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр.

Сливен с площ от 1053 м2, м. „Руините“ на стойност 12 930 лв. Към тях следва да се прибави и стойността на дарението - 4/6 ид. ч. от апартамент с идентификатор *** на стойност - 48 632 лв.

Не е установено в производството наследодателят да е имал пасиви, нито е претендирано увеличение на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН.