Решение № 3320 от 22.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3320 гр. София, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20211100112804 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

Предявен е иск от Е. В. К. срещу ЗАД „ОЗК З.“ АД, за присъждане на сумата 100000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и 4698.91лв. обезщетение за имуществени вреди – медицински разходи, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 19.11.2019г., около 17.10ч, в гр.София, на кръстовището на ул.“Пловдив“ с ул.“Габрово“, причинено виновно от Р. К. Й., при управление на л.а. марка „Опел“, модел “Зафира“, с рег. № СА **** МС, която при извършване на маневра „ляв завой“ от ул.“Пловдив“ към ул.“Габрово“ с посока на движение от бул. „Сливница“ към ул.

„Майор Г.Векилски“, на пешеходна пътека, нарушила правилата за движение по чл. 119 ЗДвП, като не пропуснала стъпилата на пешеходна пътека пешеходка Е. В. К., пресичаща отдясно на ляво спрямо посоката на движение на л.а., не намалила скоростта и не спряла, и в резултат блъснала последната, с което и причинила средна телесна повреда, за което е постигнато Споразумение за прекратяване на наказателно производство от 28.01.2021г. по НОХД № 153/2020г. на Софийски Военен съд, чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/119002167773, валидна от 04.08.2019г. до 03.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 18.08.2021г. – дата на уведомлението до ответника за настъпилото застрахователно събитие, до окончателното и изплащане.

Твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреди претърпяла болки и страдания с голям интензитет, които продължават към момента и ще продължават и в бъдеще. Търпял множество медицински интервенции, оперативна намеса, болничен престой.

1

За продължителен период от време била на постелен режим, в невъзможност сама да се обслужва и придвижва. Получила трайни физически увреди, които не са отшумели и към момента, за които и е определен процент трайно намалена трудоспособност, и увреждания на психиката.

Твърди, че на 18.08.2021г. поискала извънсъдебно от ответника да и изплати застрахователно обезщетение, но такова не било изплатено в желаният от нея размер.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответника не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Опел“, модел “Зафира“, с рег. № СА **** МС управляван от Р. К. Й., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/119002167773, валидна от 04.08.2019г. до 03.08.2020г., както и, че на твърдяната дата е настъпило ПТП с пострадал ищеца.

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че водача на л.а. марка „Опел“, модел “Зафира“, с рег. № СА **** МС няма вина за настъпването му. Виновна е изцяло ищцата, която в нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 1 и чл. 114, т. 1 и 2 от ЗДвП без да се огледа и съобрази разстоянието до приближаващото МПС, и неговата скорост на движение е предприела пресичане на пътното платно на неопределено за това място, при лоша видимост, като внезапно е навлязла на пътното платно и с действията си е попаднал в опасната зона на спиране на автомобила.

В отношение на евентуалност навежда доводи за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата с възражения идентични с тези изложени за нейна вина.

Възразява, че не е налице причинна връзка между ПТП и твърдените неимуществени вреди, а в отношение на евентуалност техния интензитет и проявление. В тази връзка възразява, че здравословното състояние на ищцата е причина за продължилият повече от обичайното период на възстановяване. Възразява и, че не е налице причинна връзка между ПТП и твърдените имуществени вреди.

В евентуалност оспорва претенциите по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, с която възраженията и доказателствените искания се поддържат.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя, 2 която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: активната си материалноправна легитимация по иска; към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдени вредоносен резултат.

В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.

Не е спорно и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че отговорността на Р. К. Й. - водач на л.а. марка „Опел“, модел “Зафира“, с рег. № СА **** МС, е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „ОЗК З.“ АД, със застрахователна полица с № BG/23/119002167773, валидна от 04.08.2019г. до 03.08.2020г., както и че на 18.08.2021г. ищцата е поискала извънсъдебно от ответника да и изплати застрахователно обезщетение. С писмо от 31.08.21г. е уведомена, че е определено застрахователно обезщетени в размер на 10000.00лв., което тя е отказала, като занижено.

От Споразумение за прекратяване на наказателно производство от 28.01.2021г. по НОХД № 153/2020г. на Софийски Военен съд, се установява, че на 19.11.2019г., около 17.10ч, в гр.София, на кръстовището на ул.“Пловдив“ с ул.“Габрово“, е настъпило ПТП причинено виновно от Р. К. Й., при управление на л.а. марка „Опел“, модел “Зафира“, с рег.

№ СА **** МС, която при извършване на маневра „ляв завой“ от ул.“Пловдив“ към ул.“Габрово“ с посока на движение от бул. „Сливница“ към ул. „Майор Г.Векилски“, на пешеходна пътека, нарушила правилата за движение по чл. 119 ЗДвП, като не пропуснала стъпилата на пешеходна пътека пешеходка Е. В. К., пресичаща отдясно на ляво спрямо посоката на движение на л.а., не намалила скоростта и не спряла, и в резултат блъснала последната, с което и причинила средна телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване в коленната става на външен и вътрешен кондил на лява голямопищялна кост, счупване в коленната става от авулзионен тип /при откъсване в залавното място на медиалната колатерална връзка/ на вътрешен кондил на лява бедрена кост и счупване в глезенната става на вътрешен, голямопищялен глезен на лява подбедрица, която реализира критериите на медико-биологичния признак трайно /за повече от 30 дни от датата на инцидента/ затруднение на движенията на левия долен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Въз основа Споразумение за прекратяване на наказателно производство от 28.01.2021г. по НОХД № 153/2020г. на Софийски Военен съд, което има последиците на присъда и на основание чл. 300 от ГПК съдът приема, че деянието, авторството и виновното поведение на водача Р. К. Й., по отношение процесното ПТП при управление на л.а. марка 3

„Опел“, модел “Зафира“, с рег. № СА **** МС, и настъпилата в причинно-следствена връзка от това поведение травматични увреждания на ищцата, са установени в настоящия процес.

От заключението по приетата САТЕ се установява следното:

Причина за ПТП е в действията на водача на л.а. марка „Опел“, модел “Зафира“, с рег. № СА **** МС, който не е внимавал достатъчно за движение на пешеходци по пешеходната пътека и е реагирал със закъснение за спиране, когато вече не е могъл да предотврати удара и ПТП. Причина за ПТП е и поведението на пешеходката Е. В. К., която независимо дали е с предимство движейки се по пешеходната пътека, като участник в движението е трябвало да осигури собствената си безопасност, като се спре преди да навлезе в коридора на завиващия автомобил и да го изчака да премине, в който смисъл нейното невнимание или бездействие също е в причинна връзка с настъпване на произшествието.

От заключението по приетата СМЕ се установява следното:

Като пряка и непосредствена последица от ПТП пострадалата ищца е получила травматични увреждания посочени в споразумението.

След ПТП е получила спешна помощ. Извършени са по спешност множество изследвания, когато е установено придружаващо заболяване „Артериална хипертония III-та степен“. Извършени са оперативни интервенции на 22.11.2019г., като в един сеанс са били оперирани всички фрактури на левия долен крайник, като са били стабилизирани с различни по вид метални остеосинтези – метални плаки и винтове и Киршнерови игли: „Открито наместване на вътрешния кондил на лявата бедрена кост и стабилизиране на костните фрагменти с метална плака и винтове. Репозиция на авулзивната фрактура на вътрешния кондил на бедрената кост и фиксирана с два винта, а ставното лице фиксирано с Киршнирови игли след извършена костна пластика с лиофилизирана костна тъкан.

Извършено открито наместване на външния кондил на левия голям пищял и на вътрешния глезен на левия голяб пищял и стабилизиране с 2 винта и Киршнерова игла.“ Включена е инфузионна, антибиотична, антикоагуалнтна, седативна и обезболяваща терапия.

Извършени са първични рехабилитационни процедури в клиниката, след операцията.

Изписана е от болницата на 27.11.2019г., като лечението е продължило амбулаторно, с назначени контролни прегледи, предписан реим да не стъпва на оперирания крак за първоначален срок от 45 дни, да носи ортопедична ортеза при флексия 20 градуса, да приема антикоагулант и обезболяващи средства.

Поради получените множествени фрактури на левия долен крайник лечебният и възстановителен период при ищцата е бил продължителен – около 1 година, като пър Първоначално 6 месеца издадени от лекуващи лекари, а след това по силата на Експертни решения на ТЕЛК от 03.06, 05.10. и 15.12.2020г. През едногодишният период ищцата е провела продължителен курс за рехабилитация и възстановяване а обема и силата на движенията на ставите на левия крак. Проведени са процедури от 15.05., 30.06. и 15.09.2020г.

4

След изтичане на едногодишният лечебен и възстановителен период и поради остатъчни негативни последици от фрактурите, ищцата отново е била освидетелствана от ТЕЛК. Издадено е Експертно решение на ТЕЛК № 9616/050/22.03.2021г., по силата на което за заболявания от общ характер и за процесните травматични увреждания по съвкупност, на ищцата е определена 20% трайна загуба на работоспособност за срок от 3 години, до 01.03.2024г.

През едногодишният лечебен и възстановителен период ищцата е търпяла болки и страдания най интензивни през първите 2 месеца непосредствено след злополуката и извършените две операции, както и по време на проведената начална и последваща рехабилитация, когато е трябвало да започне натоварване на левия долен крайник и да възвръща обема и силата на движение на лявата колянна и глезенна стави. Периодични болки е търпяла при промяна на времето и при натоварване, когато е следвало да пие повече обезболяващи средства. Извън горните периоди е търпяла спорадични, кратки болки при преумора и след движение, които са се повлиявали от употреба на аналгетици, които продължават и към моемента. Наред с търпените болки през първите 6 месеца пострадалата не е можела да се движи самостоятелно и да стъ ва на левия крак. Придвижвала се е с патерици, което е причинило дискомфорт и затруднения при обслужването и в ежедневието.