Споразумение № 106 от 19.11.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. София, 18.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Съдебни

АНДРЕЙ ТРИФОНОВ заседатели: СТЕФАНОВ

ДЕЯН ПЕНЕВ ДЯНКОВ при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Зоя Спасова Мананска (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20211100204111 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.П. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично със защитника си адв. М.Г..

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на подсъдимия в настоящото производство

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Няма да правим отводи.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия:

А.А.П. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, ЕГН: **********, осъждан, със средно специално образование, живее на съпружески начала, баща на едно непълнолетно и едно малолетно дете, работи като барман, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. ****.

СЪДЪТ ПРИКАНВА страните да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото с оглед повдигнатото обвинение е родово и местно подсъдно на СГС.

Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия П..

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност глава 29-та, решаване на делото със споразумение.

В тази връзка със защитата постигнахме съгласие за сключване на споразумение. Изготвили сме проект на същото, който Ви предоставям евентуално да го одобрите.

Считам, че няма основание за предприемане на процедурните действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

Не намирам основания за вземане на мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, по точка 1-ва считаме, че делото е подсъдно на СГС.

По точка 2-ра, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По точка 3-та, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняимия.

По точка 4-та, считам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно в случая е налице основание делото да бъде разгледано по реда на глава 29, като в случая сме се подписали под представения проект на споразумение от страна на държавното обвинение.

По точка 5-та, не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати.

2

По точка 6-та, клиентът ми е с взета мярка за процесуална принуда.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Предоставяме на съда кога да бъде насрочено съдебното заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като обсъди становището на страните по въпросите, които са предмет на обсъждане в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира на първо място, че СГС е компетентен териториално и предметно да разгледа обвинението, което е внесено от СГП.

Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство или неговото спиране, като не са налице и основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да следват да бъдат отстранени във фазата, на която са допуснати – досъдебната.

Видно от процесуалноследствените действия, извършени в ДП, на обвиняемия са били осигурени всички процесуални възможности да упражни ефективно правото си на защита. Обвинението, което е предмет на обвинителния акт, кореспондира на последното постановление за привличане на обвиняемия в това качество. Осигурена му е възможност да даде обяснения, в случай че желае и да му бъдат предявени материалите от разследването.

Обвинителният акт съдържа ясна обвинителна теза, поради което не са налице неясноти при извеждане на предмета на доказване.

Видно от процесуалната позиция на подсъдимия и защитника, те не оспорват изложените заключения от страна на съда.

На следващо място, предвид процесуалната позиция на страните – прокурорът и адвокатът и предложения проект за споразумение, съдът намира, че няма процесуална пречка делото да бъде насрочено за разглеждане по диференцираната процедура в отклонение от общия ред по чл. 381 и следващите на НПК, а именно решаване на делото чрез споразумение, което допуска разглеждането на делото да бъде насрочено незабавно, след приключване на разпоредителното заседание.

Обвиняемият няма мярка за процесуална принуда към настоящия момент, като съдът намира, че това обстоятелство не следва да бъде коригирано, защото видно от процесуалното поведение на подсъдимия, то не възпрепятства хода на наказателния процес.

Мотивиран от изложеното,

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане по диференцираната процедура за решаване на делото със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили и подготвили проект за споразумение и моля същото да бъде одобрено.

ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да одобрите.