Решение № 122 от 20.12.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. гр. Димитровград, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20235610200413 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от К. К. П. от гр. **, чрез адв. М. Ц. от АК-Пловдив, в качеството й на процесуален представител на жалбоподател срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 8036600, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, позовавайки се на нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при установяване и заснемане на нарушението с автоматизирано техническо средство. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 15 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Жалбоподателят излага оплаквания, че издаването на процесния ЕФ не е съобразено с разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен, както и да бъде осъден ответникът да заплати съдебните разноски в производството.

В съдебно заседание пред Районен съд – Димитровград, жалбоподателят, 1 редовно призован, не се явява и не изпраща упълномощен по делото процесуален представител. В представената молба по делото заявява искане процесният електронен фиш да бъде отменен от съда.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Районна прокуратура - Хасково, ТО-Димитровград – редовно призовани, не изпращат представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.

189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания ЕФ, намира за установено следното:

На 23.06.2023 г. в 13:27 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство – „TER1-M 596“ движение на лек автомобил марка ,,**“ , модел ,,***” с регистрационен номер *** със скорост от 63 км./ч. – над разрешената за движение в населено място - 50 км/ч. и е посочено превишение /отклонение/ от 13 км/ч.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран като собственост на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД. Въз основа на тези констатации е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил посочен ***-законен представител на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД. След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР - Хасково е издаден процесният ЕФ на името на жалбоподателя в качеството му на ползвател, след представена Декларация от законния представител по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 63 км./ч. – превишаване с 13 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3 км/ч. За дата и час на нарушението са отразени показанията на техническото средство, като видно от приложения Протокол от последваща проверка № 4-50-23 от 19.05.2023 г. техническото средство автоматизирано техническо средство – „TER1-M 596“ е преминало последваща проверка, от което следва да се заключи, че използваното АТСС е годно за употреба.

2

За място на нарушението – гр. Димитровград по ул. „**“ до Автомаркет „**“ в посока Юг-Север.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе.

По отношение на приложения снимков материал – 4 бр. снимки от Клип № 34149, съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на процесния ЕФ, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 km/h – се наказва с глоба 50 лв.. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

3

Според текста на Параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г..

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното 4 протичане на този процес.

Приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобилът на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.

Представеният в случая протокол е попълнен изцяло, като мястото на нарушение е ясно дефинирано. Следователно, превишението на скоростта е регистрирано в населено място, при действащото общо ограничение. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни в друг конкретен аспект, с оглед съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи с данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе отбелязано се явява доказателство не само относно мястото и времето на извършване на нарушението, но и за това с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с нормативните ограничения на максимално допустимата скорост. Тези изисквания при установяване и документиране на деянието са спазени. Съобразно разпределението на доказателствената тежест е следвало именно издателят на електронния фиш да установи спазването на нормативните изисквания, действащи към момента на деянието за установяването на нарушението по реда, предвиден в закона /в широк смисъл/, като при установено спазване на тези изисквания, следва да се приеме, че атакуваният електронен фиш е законосъобразно издаден.