Решение № 115 от 16.01.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Варна, 16.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20213110107880 по описа за 2021 година и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Г. СТ. С. ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.Варна, *** срещу ответника З. А. Д. "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане", ***, ет. 5 установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните , че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА сумата в размер на 684,40 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди за възстановяване стойността на ремонта на щетите на застрахования собствен лек автомобил марка БМВ, модел „330"с peг. № ********* собственост на заявителя, от настъпило застрахователно събитие на 25.11.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 10.05.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 18.07.2020 г. по ч.гр.д.№ 29263/2018 г. по описа на Районен съдгр.София.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Излага , че за лек автомобил марка БМВ, модел „З30"с peг. № ********* е сключена застраховка ,Каско на МПС" с застрахователна полица №*******,със срок на валидност от 27.12.2016 г. до 26.12.2017г., валидна към датата на застрахователното събитие.

1

По силата на този договор ответникът на делото се задължава да заплати на собственика на застрахованото МПС, всяка загуба или повреда, настъпила по време на срока на действие на застраховката до размера на застрахователната сума.

На 25.11 2017 г. Г. СТ. С. е управлявал собствения си лек автомобил марка ,БМВ", модел ,330"с peг. №***** по пътя Варна - Добрич, при разминаване с товарен автомобил са хвръкнали камъчета, които са увредили предното стъкло и предния капак на автомобила.

Веднага след настъпилото застрахователно събитие ищецът Г. СТ. С. е уведомил застрахователя ЗАД ОЗК Застраховане АД, като е попълнил бланка на застрахователя за уведомление за претенция по застраховка ,Каско", вследствие на което е образувана щета № 0020-090-2145/2017 г. Застрахователят е изготвил опис на получените щети в който са посочени всички увредените детайли по МПС.

По данни на сервиз стойността , необходима за отремонтирането на автомобила, е 830.40 лв.

По образуваната щета застрахователят изплаща обезщетение само в размер на 146,00 лв., като остатъкът от 684,40 лв.отказва да изплати.

В резултат на процесното застрахователно събитие на лек автомобил марка ,БМВ", модел ,330"c peг. №***** са причинени вреди, които следва да бъдат възстановени в пълен обем, тъй като застрахователят не е изпълнил в срок задължението си за плащане на цялата дължимата застрахователна сума.

С оглед изложеното, отказът на застрахователното дружество за изплащане на обезщетение в пълен размер е неоснователен и неправилен. Налице са законовите основания за ангажиране на отговорността на ответника по делото и присъждане на застрахователната сума, представляваща стойността на новите части, вложените материали и труд, поради настъпил риск, предвидено в договора за застраховка да компенсация на причинени имуществени щети.

С оглед на изложеното се моли съда да постанови съдебно решение, с което да уважи предявения иск , както и да се присъдят направените по делото разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

О т в е т н и к ъ т ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А.

ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане", ***, ет.

5, в срока по чл.131 от ГПК е депозирала отговор на исковата молба , в който се оспорва предявения иск по основание и размер.

Излага се, че на 26.12.2016 г. между ЗАД „ОЗК Застраховане" АД и Г.

СТ. С. за имуществена застраховка „Каско" на л.а. БМВ с ДК№****** със срок на застраховката от 27.12.2016 г. до 26.12.2017г.

При сключване на полица № 1020051524, на 27.12.2016г. е направен оглед и фотозаснемане на процесния автомобил и се установява, че преден капак е бил увреден със същата степен - Боя, както и към датата на настъпване на твърдяното ПТП.

Твърди се, че един месец преди да изтече срока на полицата, съответно на 25.11.2017г.; 26.11.2017 г. ; 27.11.2017; 28.11.2017г. и 30.11.2017г. са настъпили пет отделни застрахователни събития, които не са документирани със съответен документ.

Оспорва се механизма на настъпване на твърдяното в настоящата 2 искова молба от 25.11.2017г. застрахователно събитие, при което са увредени преден капак и челно стъкло на л.а. БМВ сДК№******

Освен това съгласно чл.386, ал.2 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, но не повече от действителната му стойност.

В конкретния случай, доколкото са висящи 4 броя гр.дела по тази полица, общия размер на обезщетенията не могат да надхвърлят действителната стойност на МПС-то, а освен това, съгласно Общите условия, при които е сключена полицата и по конкретно чл.20 -„Застрахователят изплаща до две щети, за които Застрахованият не може да представи някои от документите, съгласно чл.18, ал.2, т.4, включително при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието. " Отделно от това полицата е сключена при специално условие - Кампания Зима, според която клауза :

Застрахователят изплаща до 10 % от застрахователната сума по полицата за всяка щета, независимо от броя на щетите без документ, общо до 30% от застрахователната сума за срока на застраховката.

Първите две щети се ликвидират по условията на издадената полица (официален сервиз, доверен сервиз и/или експертна оценка).

Всяка следваща щета по реда на описаните по-горе условия се ликвидира съгласно действащите Общи условия, раздел II, чл. 19, (1) по Експертна оценка (без право на официален и/или доверен сервиз).

За всички заявени застрахователно събития по тази полица не са представени документи, доказващи събитията, а са само по Декларация на ищеца.

Не се оспорват следните факти: че моторно превозно средство л.а. БМВ ****** е бил застрахован по имуществена застраховка „Каско" в ответното дружество със ЗП № 1020051524.

Оспорват се изрично следните твърдения в исковата молба: настъпването на застрахователно събитие на 25.11.2017г. на пътя Варна -Добрич; настъпването на заявените увреждания по преден капак; че размерът на вредите по процесния автомобил е 830,40 лева.

Твърди се, че ищецът злоупотребява с наличието на застрахователен договор със ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД, обективиран в ЗП № 1020051524 по повод на л.а. БМВ *******.

Житейски е невъзможно в рамките на една седмица от 25.11. 2017 до 30.11.2017 г. да се установята различни увреждания по корпусни детайли на каросерията на автомобила, без да има повторения на детайли, така че да се претендира от застрахователя да заплати почти цялостно боядисване на автомобила, вкл. и подмяна на челно стъкло.

Т.е. твърди се, че уврежданията по л.а. БМВ са настъпили на друга дата и при друг механизъм, различен от описания в исковата молба.

Ищецът не представя документите, съгласно чл.16, ал.2 от Общите условия по застраховката, а именно: СУМПС, свидетелство за регистрация; талон за годишен технически преглед.

3

Излага се, че на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 146,00 лв. за подмяна на челно стъкло.

За уврежданията на „преден капак" ответникът не дължи изплащане на обезщетение, доколкото този детайл е бил увреден със същата степен още при сключване на застраховката.

Оспорва се предявения иск и по размер. Счита се, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действителните стойности за единица труд към датата на настъпване на събитието. Не е представена фактура за извършения ремонт, за стойността на закупеното и подменено челно стъкло.Излага се,че разделяйки, спора между страните в три отделни дела се цели и присъждане на адвокатски хонорар по всяко едно от делата, включително и по ч.гр.производства, без обаче да се представя Договор за правна защита и съдействие и Пълномощно от адвокатски кочан, съгласно ЗАв.

Предвид изложените съображения, се счита, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД като застраховател по застраховка „Каско".

С оглед на изложеното се моли да бъде отхвърлен предявения иск и сторените в производството съдебни разноски.

По допустимостта на производството по делото :

От изисканото в настоящото производство по ч.гр.д.№ 29263/2018 г. по описа на Районен съд-гр.София, се установява, че същото е образувано по подадено от ищцовата страна в настоящото производство в качеството й на заявител срещу ответника в настоящото производство в качеството му на длъжник заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано в деловодството на съда на 10.05.2018 г.

Въз основа на депозираното заявление е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 18.07.2020 г.

В срока по чл.414, ал.2 от ГПК е постъпило възражение от длъжника в заповедното производство и ответник в настоящото производство за недължимост на присъдената в полза на заявителя сума, което обуславя и правния интерес от водене на настоящия иск. Заявителят и ищец в настоящото производство е уведомен за постъпилото възражение срещу издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, като заявителят е предявил настоящия иск преди изтичане на едномесечния срок от уведомяването му за постъпилото възражение и е представил доказателства за заведената искова молба по ч.гр.д.№ 29263/2018 г. по описа на Районен съд-гр.София. Вследствие на изложеното , съдът намира,че производството по делото е допустимо и валидно учредено.

Вследствие на изложеното , съдът намира,че производството по делото е образувано по редовно предявена и допустима искова претенция, при наличие на идентитет между исковото и заповедното производство, поради което следва да се произнесе по съществото на спора.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Прието за безспорно и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото е, че 1/ между ищеца и ответника е сключен валиден договор за имуществена застраховка „КАСКО" на МПС по застрахователна 4 полица № 1020051524 за застраховка „Каско" на лек автомобил марка „БМВ“ модел 330 , с с peг. № ********* , която е валидна към датата на застрахователното събитие, както и 2/ че ищецът е изправен по отношение на поетите от него задължения по договора за застраховка; на основание чл. 146, ал.

1, т. 4 от ГПК.

Приета по делото е Застрахователна полица №******/******* за застраховка „Каско" на лек автомобил марка „БМВ“ модел 330 , с рег.с peг. № ********* и Общи условия по полицата ,от която се установява, че собственият на ищеца Г. СТ. С. лек автомобил е застрахован при ответното дружество за периода от 00,00 часа на 27.12.2016г. до 24,00 часа на 26.12.2017г.

Приобщено по делото е уведомление за щета на МПС от

01.12.2017г., от което е видно, че собственикът на процесния лек автомобил ищецът Г. СТ. С. уведомява ответното дружество за настъпили щети на процесното МПС, изразяващи се в „челно стъкло и преден капак“.