Решение № 11370 от 19.10.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 27104/2022
- Вид
- Решение № 11370
- Подписан
- 19.10.2022
- Състав
- КРАСЕН ПЛАМЕНОВ ВЪЛЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 162 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
- чл.290 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 139 · Закон за енергетиката
- чл.139, ал.1 · Закон за енергетиката
- чл. 139а · Закон за енергетиката
- чл.139в, ал.2 · Закон за енергетиката
- чл. 149 · Закон за енергетиката
- чл.150 · Закон за енергетиката
- чл. 150, ал. 1 · Закон за енергетиката
- чл. 150, ал. 3 · Закон за енергетиката
- чл.151, ал.1 · Закон за енергетиката
- чл.153 · Закон за енергетиката
- чл.153, ал.1 · Закон за енергетиката
- чл.156 · Закон за енергетиката
- §1, т.42 · Закон за енергетиката
- чл.111, б. "в" · Закон за задълженията и договорите
- чл.114, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.20а · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.84, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.37, ал.1 · Закон за правната помощ
РЕШЕНИЕ
№ 11370 гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110127104 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” ЕАД, ЕИК ЕИК, представлявано от АА Изпълнителен директор срещу Г. К. С. с ЕГН:**********, с адрес:
АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 2876,16 лева, от които 2435,32 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, 408,25 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 02.11.2021 г., както и суми за дялово разпределение 26,99 лева главница за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,60 лева — лихва за периода от 01.12.2018г. до 02.11.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 68605/2021 г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, Аб. №: **********, ИД номер:
**********.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им 1 приемане от страна на клиентите, като ответницата не е упражнила правата си по чл. 150, ал.
3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение“, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на ответника за заплащане на дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца ответницата е изпадала в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството- ищец ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасила задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР“ ЕООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице, специалист топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и ФГР за абонатен № **********и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Сочи се, че в имота няма действащи радиатори, а се ползва само топла вода. Оспорват се задълженията за 2018 г. и 2019 г. като погасени по давност. Претендират се разноски.
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
На 30.11.2021 г. „ФИРМА“ ЕАД е депозирало пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Г. К. С. з а сумите: 2435,32 лева /двe хиляди четиристотин тридесет и пет лева и 32 стотинки/, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 408,25лева /четиристотин и осем лева и 25 стотинки/ представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 02.11.2021 г., 26,99лева /двадесет и шест лева и 99 стотинки/, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 30.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 5,60лева /пет лева и 60 стотинки/ представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до 02.11.2021 г.- задължение за доставена, но 2 неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „П“, бл.253, вх.Е, ет.6, ап.105, аб.№********** С разпореждане от 08.12.2021 г. по ч. гр. д. № 68605/2021г. по описа на СРС, съдът е постановил исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски в размер на 57.52 лв. за заплатена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение
В срока по чл.414, ал.2 ГПК е депозирано възражение от длъжника, с което са оспорени вземанията по издадената заповед за изпълнение.
В срока по чл.415, ал.1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.
От представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №183, том IIXXII, рег. №24632/1994 г. от 07.11.1994 г. се установява, че Г. К. С. е закупил от родителите си КГС и МКС недвижим имот: АДРЕС
Представено е удостоверение от Столична Община, район С, видно от което стар адрес ж.к. АДРЕС отговаря на настоящ адрес: гАДРЕС. Посочено и че част от АДРЕС се преименува на ул. „П“.
Със Заявление- Декларация от 21.12.2004 г. ответникът Г. К. С. е поискал от ищцовото дружество партидата на имот с адрес: АДРЕС да бъде променена на негово име.
Видно от представения протокол от проведеното на 09.08.2001 г. Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в гАДРЕС-14-16, бл. 253 етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „ФДР“ ЕООД, което дружество да извършва индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода и издаване на обща и индивидуални сметки.
Представен е договор между „ФДР“ ЕООД и етажната собственост с адрес: гАДРЕС14-16, бл. 253, по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия.
Пред СРС е ангажиран договор от 03.06.2020 г., сключен между „ФИРМА“ ЕАД – възложител и „ФДР“ ЕООД, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.
По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, заключението по което съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, че общият топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец.
Посредством т.н. „терминал“ се снема показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество ТЕ са приспаднати технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители за отопление /имот и сградна инсталация/ и БГВ. Технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие. Същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл.58. ал.2 от Наредба №16-334 одобрена от МИЕ и обнародвана в ДВ бр.34/24.04.2007г. Изчисленията са направени съгласно методика и формули в приложение към чл.61, ал.1. т.4.1. приложени в Наредба№ 16-334. Констатирано 3 е, че в рамките на процесния период всички радиатори в имота са били демонтирани. В банята има щранг-лира с размери 2 елемента ф42мм и височина 2.5м., без техническа възможност за монтаж на уред. За процесния период има служебно изчисление за щранглирата на база инсталирана мощност в размер на 428W, умножена по МСРС /максимален специфичен разход на сградата/, умножена по ТЕ за една дялова единица. През процесния период ТЕ за отопление отдадена от сградната инсталация е изчислена по формула приложена в Наредба № 16-334/06.04.2007г. на база пълната отопляема кубатура 191 куб.м. съгл. списък с коригирани кубатури на апартаментите в сградата, представен на в.л. Към изчислената стойност по формулата се прибавя ТЕ на отоплителни тела надхвърлили инсталираната топлинна мощност. През процесния период във фактурите изготвени от „АДРЕС”ЕАД няма начислявана такса мощност, тъй като същата отпада след 06.2006г. СТЕ счита, че за процесния период изчисленията извършени от ФДР са в съответствие с действащата Наредба№16-334 изменение от 01.06.2014г. Наредба №Е- РД-04-1 от 12.03.2020г. От ТР „София-Изток“ на вещото лице са представени свидетелства от метрологични проверки на топломера и протоколи за демонтаж и монтаж при проверките, а именно: протокол за демонтаж на 11.04.2018г. на топломер с фабр.№4022103 и монтаж на същия топломер на 17.04.2018г., свидетелство за проверка от 16.04.2018г. на топломер тип MULTICAL, Kamstrup-Дания с фабр.№4022103 със заключение: съответства, издадено от „АКВА БИЛДИНГ - сървиз“ ЕООД, протокол за демонтаж на 30.03.2022г. на топломер с фабр.№4022103 и монтаж на същия топломер на 04.04.2022г. и свидетелство за проверка от 01.04.2022г. на топломер с фабр.№4022103 със заключение: съответства, издадено от „АРТТЕСТ - БА проверката има валидност до м.04.2022г. От същите документи вещото лице е констатирало, че топломера с фабр.№4022103 е преминал на метрологична проверка през 4 годишен период, вместо през 2 годишен период, но топломера не е сменен през процесния период и при проверките не са констатирани отклонения извън допустимите стойности.
Вещото лице е изчислило, че дължимата сума за потребена ТЕ за процесния период за отопление на сградна инсталация и имот и БГВ е 2385.01 лева.
По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, че съгласно счетоводните записвания на ищеца за процесния период няма извършени плащания, които да се отразени по партидата на аб. №0**********.