Протокол № 531 от 03.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 531 гр. Варна, 03.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500259 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:24 часа се явиха:

----------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът И. К. З., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата Д. М. Г., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Р. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 106744/23.12.2025г., подадена от И. К. З., Е Г Н ********** срещу решение № 4242/26.11.2025г., постановено по гр.д. № 3159/2024г. на РС-Варна, 31 състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от И. К. З. ЕГН********** от гр. Варна, ул. **** срещу Д. М. Г.

ЕГН********** от гр. Варна, ул. ***** иск за присъждане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди от негативни емоции настъпили от деяние на ответницата извършено на 13.04.2023г. в о.с.з. по гр.д.

№16964/2021г. на ВРС, за което е призната за виновна с присъда 1

№53/25.09.2024г. на ОС Варна по н.д.ч.х. №20243100600851, за разликата над сумата от 1000 лева до предявения размер от 4000 лева, заявени като частичен иск целият в размер на 10000 лева, заедно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.45 от ЗЗД.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила. Въззивникът счита за неправилен извода на съда за несъответствие между твърденията на ищеца, че е изпитвал тревожност и притеснение от евентуалното разпространение на твърденията на ответницата и факта, че той сам е споделил пред свидетелите за случилото се. Поддържа, че оскърбителните думи след съдебното заседание са станали достояние на неограничен кръг от лица, предвид че протоколите се публикуват на интернет страницата на съда. Твърди, че споделяйки с клиентите си, е предотвратил възможността те да научат от други източници. Въззивникът счита мотивите на съда по отношение на размера на обезщетението за изключително лаконични, като съдът не е съобразил обстоятелството, че обидните думи биха станали известни на лица, които им досег със съдебната система и имат нужда от адвокатски услуги, съответно биха повлияли на извора им на адвокат.

Моли решението да бъде отменено в обжалваната част , както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Д. М. Г., с който се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението. Въззиваемата счита, че съдът ясно и точно е взел предвид доказателствата по делото. Поддържа, че не е целяла да унизи ищеца и не е искала да го обиди, а да се защити. Моли решението да бъде потвърдено и да й бъдат присъдени направените разноски.

АДВ. П.: Поддържам жалбата по смисъла на доводите, които сме изложили в нея.

АДВ. В.: Поддържам отговора.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

АДВ. В.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.

Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци с разноски.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно 2 заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Както сме написали във въззивната жалба считаме, че решението е неправилно и незаконосъобразно.

Твърде лаконично Районен съд – Варна е погледнал на представените доказателства, които не са оспорени от ответната страна. Цялата част с мотивите на решението се свежда до едно ограничаване на това, че нанесена обида на моя доверител била в границите на една съдебна зала, в присъствието на съдия и страните по делото, което е едно твърде стеснително тълкуване на закона, което прави несправедливо решението. Не трябва да забравяме, че моят доверител упражнява адвокатската професия от десетки години. Неговият авторитет, професионалното му реноме и всичко свързано с работата му търпи и продължава да търпи трайни последици в резултат на това, което му е причинено. Същото се доказа и от събраните свидетелски показания. Със сигурност вредата, която му е нанесена в съдебната зала е дала отражение и в поведението на негови клиенти, отношението му към останалите отговорности, които е поел към тях и за това е несправедливо това обезщетение, което му е определено. Моля да отмените решението в обжалваната част и го присъдите в пълния размер на предявения частичен иск.

Моля за присъждане и на разноски.

АДВ. В.: Смятам, че първоинстанционният съд ясно и точно е взел предвид фактите и обстоятелствата и добре е мотивирал решението си, като мотивите са правилни и законосъобразни.

Моята клиентка вече трети път е осъдена, трето наказателно дело за обидата и неколкократно плаща по чл. 45 от ЗЗД - има заведени такива дела.

Мисля, че най-важното е, че моята доверителка не е целяла да унизи ищеца, не е искала да го обиди. Просто в обяснителен режим, както и в последното дело беше, тя не е била с мисълта да го обиди, те са били съпрузи имат дете и т.н., многократно го е казвала това.

Смятам, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите. Моля за присъждане на разходите по делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:29 3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4