Решение № 5 от 06.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Варна, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Митев като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20243110204647 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по жалба, подадена от *** ООД, Булстат ****, представлявано от управителя си П.Д.Е., против наказателно постановление № 03-2400395/25.10.2024 г., издадено от Д.Н.Д. – директор на Дирекция Инспекция по труда/ДИТ/ гр.Варна, с което на *** ООД на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

В жалбата въззивникът счита наказателното постановление за незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, не се сочат конкретни основания за това, оспорва се извършването на административното нарушение и възприетата от административнонаказващия орган фактическа обстановка и моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г.М., редовно упълномощена. По същество адв.Маринова поддържа жалбата, моли съда да отмени наказателното постановление. Изтъква, че задължението на работодателя да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа копие от уведомлението по чл.62 ал.3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, възниква едва при наличието на трудов договор, подписан от двете страни, какъвто в случая не е имало. Според адв.Маринова от дружеството би могла да се търси административна отговорност именно за това, че не е сключило трудов договор с лицето. В условията на евентуалност моли съда да 1 намали наказанието до минимума, определен в закона.

За въззиваемата стана, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, процесуалният представител юрисконсулт Н. Т. моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № 53/20.08.2024 г. на изпълняващия длъжността директор на ДИТ-Варна Е. Н./приложено заверено копие/ е наредено на 20.08.2024 г. след 17:30 часа работна група в състав М.Ж. – главен инспектор в отдел БТКД, Н. Г. – инспектор в отдел БТКД и М.С. – инспектор в отдел БТКД да извършат проверки, за резултатите от която в петдневен срок да се изготви доклад до директора на ДИТ-Варна.

На 20.08.2024 г. служителите на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна – М.Ж.

– главен инспектор, Н. Г. – инспектор и М.С. – инспектор в 18:10 часа извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на *** ООД в обект снек-бар Стария дъб, намиращ се в гр.Варна, к.к.Златни пясъци, стопанисван от *** ООД. При подхождане към обекта установили пред заведението лицето Д. Н. Д. ЕГН **********, който държал меню и канел евентуални клиенти в заведението.

В попълнената собственоръчно декларация/приложено заверено копие/ Д. Н. Д.

ЕГН ********** декларирал, че работи в *** ЕООД от м.юли 2024 г. на длъжност викач, в снек бар Старият дъб, к.к.Златни пясъци, с работно време от 18:00 часа до 22:00 часа, със сключен трудов договор, получава месечно трудово възнаграждение в размер на 465 лева, като последното получено трудово възнаграждение в размер на 465 лева на 30.07.2024 г. му е изплатено от Деси-11 ЕООД, че е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор, отбелязал е, че кани клиенти на заведението, декларацията е попълнена на 20.08.2024 г. в 18:10 часа.

От въззиваемата страна е представена справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от Кодекса на труда с входящ № 30Е000734316/20.08.2024 г. и изх.№ 30Е000734316/20.08.2024 г. от 19:47:03 часа от НАП за работодател *** с отбелязване заверено уведомление за сключен след 01.01.2003 г. договор с за Д. Н. Д.

ЕГН ********** – хост/приложено заверено копие/.

При проверката от страна на дружеството присъствал неговия управител П.Е., на когото била връчена призовка № ПР 2431867/20.08.2024 г./приложено заверено копие/ до *** ЕООД в качеството на работодател да се яви на 27.08.2024 г. в ДИТВарна и да представи подробно изброени документи.

В хода на проверката били представени от дружеството: трудов договор № 466 от 20.08.2024 г. между *** ООД и Д. Н. Д. ЕГН **********/приложено заверено копие/ за длъжността „хост“, с място на работа снек бар Стария дъб – к.к.Златни пясъци, с работно време 4 часа, срочен трудов договор за извършване на сезонна работа със срок до 01.10.2024 г., с начална дата на постъпване на работа на 20.08.2024 г., основно месечно възнаграждение 467 лева. Отдолу на договора е записано, че на работника са връчени екземпляри от трудовия договор и длъжностна характеристика 2 на 20.08.2024 г. и че му е връчено уведомление от ТД на НАП Варна и е постъпил на работа на 20.08.2024 г., подписан от страните на дата 20.08.2024 г.;

- идентификационна карта на *** ООД от 27.08.2024 г./приложено заверено копие/ с нает персонал 14 бройки за снек бар Стария дъб, подписана от управителя П.Е..

Изготвен е Протокол за извършена проверка № ПР2431867 от 12.09.2024 г./приложено заверено копие/ за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на място на 20.08.2024 г. в обект снек-бар Стария дъб, намиращ се на територията на к.к.Златни пясъци, стопанисван от *** ООД, в присъствието на управителя П.Е., документална проверка на 27.08.2024 г. с представител П.Е., в протокола не е посочено като установено нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството.

На 12.09.2024 г. Н. А. Г. – инспектор в ДИТ-Варна съставила акт за установяване на административно нарушение № 03-2400395/12.09.2024 г./приложен оригинал/ на *** ООД за това, че на 20.08.2024 г. в 18:10 часа в качеството на работодател е допуснало до работа лицето Д. Н. Д. ЕГН **********, изпълнявайки трудови функции на длъжност „хост“ в полза на *** ООД, да извършва обща работа по поканване и настаняване на клиенти в снек-бар Стария дъб, намиращ се в к.к.Златни пясъци, общ.Варна, обл.Варна, с определено работно място снек-бар Стария дъб, к.к.Златни пясъци, с уговорено трудово възнаграждение в размер на 465 лева на месец, с определено работно време от 18 часа до 22 часа, преди да му бъде предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, заверено от ТД на НАП.

Актосъставителката е квалифицирала нарушението по чл.63 ал.2 от Кодекса на труда. В опис на писмените материали са посочени: декларация от лицето Д. Н. Д. от 20.08.2024 г. в 18:10 часа, трудов договор № 466/20.08.2024 г., справка от НАП с изх.№ 30Е000734316/20.08.2024 г. от 19:47:03 часа.

АУАН е предявен на 12.09.2024 г. на П.Е., който се запознал със съдържанието му, записал като възражения при предявяване му „Договора е сключен на 20.08.2024“, подписал го и получил копие от АУАН.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е подадено писмено възражение срещу АУАН.

Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление № 032400395/25.10.2024 г., издадено от Д.Н.Д. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна/приложен оригинал/. Наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в АУАН, квалифицирал е нарушението по чл.63 ал.2 от Кодекса на труда и на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е наложил на *** ООД имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

На основание чл.283 от НПК бяха приети и приложени към материалите по делото писмените доказателства, съдържащите се в административно-наказателната преписка и служебно изисканите и получени такива доказателства.

В съдебно заседание бяха разпитани в качеството на свидетели актосъставителката Н. А. Г. и Д. Н. Д..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по административно-наказателната преписка и в съдебно заседание гласни и писмени доказателствени средства, които преценени в тяхната съвкупност са взаимно и 3 логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

По гласните доказателствени средства:

Според свидетелските показания на актосъставителката Н. А. Г. при проверката с колеги се отправили към заведението Стария дъб, пред което стоял Д., който държал меню в ръцете си и канел гости в заведението. Представили се, че са от Инспекцията по труда, вътре в заведението му дали да попълни декларация относно неговите трудови правоотношения. Той попълнил декларация, като декларирал, че работи към дружеството от края на месец юли, че вече е получавал заплата, че работи от 6 до 10 вечерта. При проверката по документи установила, че лицето има сключен трудов договор, но уведомлението е подадено по-късно към НАП, за което съставила акт. Лицето продължило да работи след като попълнил декларацията, продължил да кани гости в заведението. В последствие бил представен трудов договор при проверката по документи, който бил от деня на проверката. При проверката били установени и други нарушения и бил съставен още един акт за още едно лице за същото нарушение.

Разпитан като свидетел Д. Н. Д. потвърждава, че и предните години е работел на този обект през лятото. През 2024 година започнал работа в заведението в началото на месец юли. Работел на длъжност „викач“, говорел чужди езици, контактувал с туристите и ги убеждавал да посетят заведението. Останал с впечатлението, че са сключили с работодателя трудов договор и че той го осигурява. При проверката сам попълнил декларацията, бил добре със зрението и паметта, разбрал какво трябва да попълни. След проверката подписал трудовия договор.

Съдът кредитира свидетелските показания на Н. А. Г. Д. Н. Д. като обективни, допълващи се и подкрепящи се от писмените доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло и приобщените на основание чл.283 от НПК писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Наказателното постановление е връчено на П.Д.Е. на 08.11.2024 г., видно от разписката към него, жалбата срещу нея е входирана на 22.11.2024 г., видно от печата върху нея.

Жалбата е подадена от управителят П.И.Я. като представляващ дружеството.

От служебно изготвената справка от Търговски регистър за актуалното състояние на *** ООД е видно, че дружеството е с управители П.Д.Е. и П.И.Я. с начин на представляване заедно и поотделно.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу 4 административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността:

АУАН е издаден от Н. А. Г. – инспектор в Дирекция Инспекция по труда гр.Варна – държавен контролен орган по смисъла на чл.416 ал.1 и чл.399 от Кодекса на труда.

Наказателното постановление № 03-2400395/25.10.2024 г. е издадено от компетентен орган - от директора на дирекция Инспекция по труда гр.Варна Д.Н.Д. съгласно чл.416 ал.5 от Кодекса на труда и Заповед № З-0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/, с която в т.5 се упълномощават директорите на дирекции Инспекции по труда да издават и подписват наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения, издадени от инспектори и от лицата от съответната Дирекция Инспекция по труда посочени в чл.21 ал.2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда.

Разпечатката съдържа 46 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cd100426-f781-4ea5-a293-3c593fa6f20d