Решение № 62 от 17.10.2018, Районен съд - Исперих

Р Е Ш Е Н И Е

№ 62 / 17.10.2018г., град Исперих

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

Секретар : Детелина Витанова

Прокурор :

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

АНДело № 246 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.Р.И. *** против наказателно постановление № НЯСС – 338/ 30.07.2018г. на заместник председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите му е наложена Глоба в размер на 2000.00лв. Жалбоподателя не оспорва факта, че не е изпълнил предписание дадено от административно – наказващият орган, но твърди че е назначил Експертен технически съвет, който бил излязъл с доклад, че не се налага демонтаж на металната конструкция от тялото на преливника. Жалбоподателя счита, че като е изпълнил указанията на Експертния съвет не е извършил вмененото му по наказателното постановление административно нарушение. С оглед на това моли за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя поддържа депозираната жалба и моли същата да бъде уважена по същество.

В съдебно заседание не се явява представител на въззиваемия. съдът, след като се запозна с представените по делото гласни и писмени доказателства намира за установена следната фактическа обстановка : На 20.10.2017 година служители на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор извършили проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир Хърсово стопанисван от жалбоподателя И..

Констатациите от проверката били описани в съставен Констативен протокол № 30 / 20.10.2017г. В част IV на протокола били дадени предписания със срок до 30.11.2017г. да се демонтира от язовирната стена металната конструкция и сградите върху нея, както и да се демонтира металната конструкция от тялото на преливника. На 08.02.2018г. служители на въззиваемия отново извършили проверка на язовир Хърсово, като в хода на същата установили, че не са изпълнени предписанията дадени в Констативен протокол № 30/ 20.10.2017г. С оглед констатацията на жалбоподателя бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на актосъставителя и свидетеля по акта – В.Б. и Е.М., както и от приобщеният писмен доказателствен материал съдържащ се в административно-наказателната преписка, кореспондиращ със свидетелските показания.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество, е основателна.

От формална страна съдът счита, че АУАН и обжалваното НП не са съставени при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Следва да бъде изследван въпроса дали описаното в наказателното постановление административно нарушение визирано като такова по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите е било действително извършено от жалбоподателя. Безспорни са доказателствата в производството, че жалбоподателя И. не е изпълнил предписание на административно-наказващият орган в дадения при предходна извършена проверка срок. Това негово бездействие, обаче, не формира нарушение по посочената от въззиваемия разпоредба на Закона за водите, която регламентира правомощия на Областните управители. В случая, нарушението на жалбоподателя е такова по чл.190а, ал.2 в.в. ал.1, т.3 от Закона за водите, тъй като не е изпълнено предписание дадено по съответния ред от въззиваемата страна. Липсата на правилна правна квалификация на извършеното административно нарушение рефлектира в правото на защита на санкционираното лице и конкретно правото му да научи ясно и точно в какво се състои неговото нарушение, за да организира правилна и законосъобразна защита на своите права и интереси. В случая това не е постигнато по отношение на жалбоподатеиля И. предвид констатираната неправилна квалификация на административното нарушение.

По тези съображения обжалваното наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно на формално основание и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС – 338/

30.07.2018г. на заместник председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите на жалбопадателя И.Р.И. *** е наложена Глоба в размер на 2000.00лв. КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :