Определение № 11199 от 19.12.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11199 гр. София, 19.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110163150 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 82048 от 04.11.2021 г., с която от името на ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН ********** против ..... са предявени обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед № 178 от 18.10.2021 г. на работодателя „Флай2Скай“ ООД и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за възстановяване на заемната до уволнението длъжност "стюард инструктор, Заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент" при ......; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г. – 18.04.2022 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 18.10.2021 г. /датата на прекратяване на трудовото правоотношение/ до окончателното й изплащане; 4/ предявен в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.

Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да уточни претенцията си за законна лихва върху сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г. – 18.04.2022 г., като посочи, дали претендира лихва за забава върху горепосочената сума /доколкото се претендира законна лихва, считано от датата на прекратяване на трудовото правоотношение/, в който случай посочи конкретен размер на претенцията си за лихва за забава, посочи период, за който същата се претендира /с 1 конкретно посочване на начална и крайна дата/, както и да уточни изрично как се формира същата. При изпълнение на указанията заявителят да има предвид, че може да претендира лихва за забава за период с най-късна крайна дата, датата на депозиране на исковата молба в съда, а след тази дата може да претендира законна лихва върху претендираната главница.

Независимо от горното и за процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Същевременно, част от представените към исковата молба документи, са представени на чужд език, без да са придружени от точен превод на български език, заверен от страната, от чието име се представят, поради което следва на основание чл. 185 ГПК, съдът следва да даде указания на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи точен превод на български език, заверен от страната, на документите, които са представени на чужд език, като приложения към исковата молба. Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията, всички представени на чужд език към исковата молба документи, които не са придружени от точен превод на български език, заверен от страната, ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

Ищецът е направил искане, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено ответното дружество да представи по делото намиращи се у последното документи, а именно: 1/ щатни разписания на ...... за периода м. август – м. октомври 2021 г.; 2/ електронна кореспонденция между служебни електронни адреси [email protected] и [email protected] в периода 26.08.2021 г. – 15.09.2021 г., 3/ молба, подадена от ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН ********** за ползване на платен годишен отпуск за периода 30.09.2021 г. – 15.10.2021 г.; 4/ фиш за изплатеното брутно трудово възнаграждение на ЦВ.

ВЛ. Д., ЕГН ********** за последния пълен изработен от последния месец преди прекратяване на правоотношението. Искането е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, поради което и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, с посочени в доказателственото искане документи. Искането е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, поради което и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане за допускане изслушването на съдебно2 счетоводна експертиза, със задачи посочени в исковата молба, е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, поради което и следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане за допускане изслушването на съдебнотехническа експертиза, със задачи посочени в исковата молба, по което съдът ще се произнесе в първото насрочено по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на ответника по изложените в исковата молба твърдения и съображения.

Страните са направили искания за допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства, посочени в доказателствените им искания, които следва да бъдат уважени, като всяка от страните в производството се допусне по един свидетел за обстоятелствата, посочени от страните Искането на ищеца да бъде разпоредено от съда извършването на превод на представени към исковата молба документи, следва да бъде оставено без уважение, при съобразяване произнасянето касаещо изпълнението на задължението, предвидено за всяка от страните в производството в разпоредбата на чл. 185 ГПК. Разпоредбата на чл. 185 ГПК задължава именно страната да представи точен превод на български език, заверен от същата, на документите, които са представени на чужд език, като приложения към исковата молба.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Предвид обстоятелството, че с исковата молба е предявен в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане, то по аргумент от разпоредбата на чл. 310, ал. 3 ГПК, не е допустимо разглеждането на настоящото производство по правилата на Глава 25 ГПК „Бързо производство“, като същото следва да се разгледа по общия исков ред.

С молба вх. № 107451/13.12.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Елмира Исмаил, е направено изявление, че на 08.12.2021 г. ответното дружество е заплатило на ищеца дължимото обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ, като се моли за прекратяване на производството в частта по иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане. В тази 3 връзка, следва да бъдат дадени указания на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание изрично да заяви, дали оттегля или прави отказ от предявения за разглеждане в настоящото производство иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВА МОЛБА ВХ. № 82048/04.11.2021 Г. БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ищеца ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН **********, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да уточни претенцията си за законна лихва върху сумата от 6702,00 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 18.10.2021 г.

– 18.04.2022 г., като посочи, дали претендира лихва за забава върху горепосочената сума /доколкото се претендира законна лихва, считано от датата на прекратяване на трудовото правоотношение/, в който случай посочи конкретен размер на претенцията си за лихва за забава, посочи период, за който същата се претендира /с конкретно посочване на начална и крайна дата/, както и да уточни изрично как се формира същата. При изпълнение на указанията заявителят да има предвид, че може да претендира лихва за забава за период с най-късна крайна дата, датата на депозиране на исковата молба в съда, а след тази дата може да претендира законна лихва върху претендираната главница.

УКАЗВА на ищеца ЦВ. ВЛ. Д., ЕГН **********, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание изрично да заяви, дали оттегля или прави отказ от предявения за разглеждане в настоящото производство иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за сумата от 1117,00 лева, представляваща обезщетение при уволнение поради спиране на работата за повече от 15 работни дни за периода 18.10.2021 г. – 18.11.2021 г, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 04.11.2021 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2022 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово 4 правоотношение с ответника за периода от 24.11.2016 г. до 18.10.2021 г. по силата на сключен трудов договор, заемайки длъжността "стюард инструктор, Заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент" при ....... Посочва, че на 15.09.2021 г. му е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ, както и че на 18.10.2021 г. му е връчена заповед № 178 от 18.10.2021 г. на работодателя „Флай2Скай“ ООД, с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ е прекратено трудовото правоотношение между страните, считано от 18.10.2021 г. Поддържа, че с уведомление № 79/24.08.2021 г., ответникът го известил, че е налице временно суспендиране на свидетелството му за авиационен оператор, поради което обявил спиране на работата на работата на служителите , пряко обвързани с полетните операции /пилоти, стюард/еси/, коиуто не изпълняват допълнителни функции в компанията и не участват в административни задачи. Твърди, че работодателят не е спирал работа, чрез извършване на авиационна дейност за повече от 15 работни дни през периода 27.09.2021 г. – 18.10.2021 г., като в тази връзка сочи, че през горепосочения период ответникът е извършвал полети на подробно посочени в исковата молба дати и дестинации. Поддържа, че обхватът на длъжността, която е заемал при ответното дружество /"стюард инструктор, Заместникръководител кабинен състав и административен асистент"/, включва и изпълнение на допълнителна функция и административни задачи в предприятието на ответника, поради което уведомление № 79/24.08.2021 г., издадено от дружеството-работодател, и с което се обявява спиране на работата на служителите, пряко обвързани с полетните операции на дружеството, не е относимо към ищеца. В тази връзка твърди, че административната дейност, с която е бил ангажиран, в качеството си на заместник-ръководител кабинен състав и административен асистент, не е била преустановявана за повече от 15 работни дни през процесния период.