Протокол № 844 от 05.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 844 гр. Варна, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100500736 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:41 часа се явиха:

Въззивната страна В. И. В., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ в гр. ВАРНА, ж.к. Т. бл.**, редовно и своевременно призована, представлява се от адв. В. Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ. Д.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 17622/25.02.2025г. В. И. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Д.В.“ № 6, ет.2, ап.12, срещу Решение № 332/30.01.2025год.

1 по гражданско дело № ********** по описа за 2024г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 51 състав, с което съдът:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на чл.422 от ГПК с правно основание чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС, в отношенията между Етажна собственост гр.

Варна, жк. Т., бл.** представлявана от управителя „Т.-1“ ЕООД *********, като правоприемник на "Т.*" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. А., жк. “Н.“ бл.1, вх.5, ап.68 и В. И. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Д.В.“ № 6, ет.2, ап.12, че В. И. В., ЕГН ********** дължи на Етажна собственост гр. Варна, жк. Т., бл.** следните суми, за които е издадена Заповед № ********г. по ч.гр.д.2107/2024г. на РС Варна за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а именно: 165,58 лева, представляваща сбор от дължими месечни такси за управление към ЕС с адрес: гр. Варна, ж.к. “Т.“ 81, за периода м.11.2021 г.- м.12.2023 г., ведно със законната лихва от 22.02.2024 г. датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че не е ясно защо съдът приема, че процесната сума е дължима от жалбоподателя. Счита, че ответникът не дължи суми за управление на ЕС за процесния период, предвид приложението на чл. 51 ал. 2 от ЗУЕС в съответната редакция. Цитира практика на ВКС. Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да се отхвърли предявеният иск.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение.

Поддържа се, че на ответника не се начисляват разходи за консумативи, а искът е за заплащане само на разходи за управление от страна на частния домоуправител, който има задължения да организира и извършването на ремонти във връзка с разходите по ФРО, които са приети за дължими от страна на жалбоподателя и същият ги е заплатил, но не своевременно. Счита, че съдът правилно е приел, че решението на ОС на ЕС, с което е определено разходите да се разпределят на обект, е влязло в сила и като такова има изпълнителна сила.

Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението.

АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, моля да бъде уважена.

АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Моля да отмените обжалваното решение на Районен съд – Варна, като незаконосъобразно и неправилно, и постановите ново решение, с което се произнесете по иска с правно основание чл. 422 от ГПК, като приемете, че доверителят ми не дължи претендираната сума на Етажната собственост. Решението е незаконосъобразно, т.к. правните изводи, които прави съдът не съответстват на императивните разпоредби на закона и по- конкретно чл.51, ал.2 от ЗУЕС, в редакцията му от 2016г. до края на 2023г.

От друга страна решението е и немотивирано, т.к. като мотиви съдът сочи единствено едно решение на Върховен съд №39/2013 г. по дело №657/2012 г. Това решение няма нищо общо с конкретния казус, т.к. е допуснато и касационно обжалване по правен въпрос „каква е правната характеристика на решенията на Общите събрания и приложили ми ли са спрямо него разпоредбите за недействителност на сделките“. Нищо конкретно не се казва по въпроса, по който е образувано настоящото дело. Освен това съм цитирал и практика, има още много подобни решения, които са категорични, че нормата на чл.51, ал.2 от ЗУЕС е императивна и лицата, които не живият в етажната собственост не дължат разноски за управление и поддръжка. Имайки предвид тези бележки и изложеното във въззивната жалба моля да постановите решението си, като присъдите на доверителя ми разноските за двете инстанции.

АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение депозираната пред вас въззивна жалба, като с решението си закрепите произнасянето на първоинстанционния съд, което считаме за правилно и законосъобразно.

Моля да ни бъдат присъдени разноските за настоящата инстанция.

3

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4