Определение № 38796 от 26.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38796 гр. София, 26.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Частно гражданско дело № 20241110155801 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадено пред Районен съд – *** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от „***“ ООД срещу Б. Г. М. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за вземане, за което е издаден запис на заповед, обезпечаващ вземания по договор за потребителски кредит. Впоследствие същото е прекратено от Районен съд – *** и изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, въз основа на което е и образувано настоящото ч.гр. д. № 55801/2024 г., по описа на СРС, 61 състав.

Съдът, като взе предвид данните по делото и след извършена допълнителна служебна проверка за постоянен и настоящ адрес на длъжника, намира, че делото не му е местно подсъдно. Съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, доп. ДВ бр. 100 от 2019 г., заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. В разглеждания случай заявлението е подадено срещу лице, което има качеството потребител, тъй като вземането произтича от договор за потребителски кредит. Видно от изготвената справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г., настоящият адрес на длъжника се намира в с. ***, община ***, което обуславя и извод за подсъдност по общите правила на чл. 411, ал. 1 ГПК.

В действителност съгласно измененията на чл. 411, ал. 1 ГПК (изм. и доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г.) заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от районен съдия, определен съобразно чл. 9, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 се разглежда от 1 съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния му адрес. В § 25 ЗИД на ГПК (обн. ДВ бр. 11 от 2.02.2023 г.) е предвидено, че законът влиза в сила от 1 юли 2024 г. с изключение на § 1 и 2, които влизат в сила от деня на обнародването на закона в „Държавен вестник“. По силата на ЗИД на ГПК (обн. ДВ, бр. 67 от 09.08.2024 г.) обаче измененията предвидени в ДВ, бр. 11 от 2023 г. влизат в сила от 01.07.2025 г., като в § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК (изм. – ДВ, бр. 67 от 2024 г., за който е посочено изрично, че влиза в сила от 1.07.2024 г.) думите „1 юли 2024“ се заменят с „1 юли 2025 г.“. Следователно горепосочените изменения приети със ЗИД на ГПК (ДВ бр. 11 от 2023 г.), касаещи подсъдността, влизат в сила от 1 юли 2025 г.

Предвид изложеното и доколкото настоящия адрес на длъжника се намира на територията на гр. ***, се налага извод, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК не е местно подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд – ***. Следователно е налице е спор за подсъдност, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 55801/2024 г. по описа на СРС, 61 състав.

ПОВДИГА спор за подсъдност пред Софийски градски съд между Софийски районен съд и Районен съд–*** за определяне на местно компетентния съд за разглеждане на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на документ по т. 10 на „***“ ООД срещу Б. Г. М..

Делото да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност. Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2